УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

с участием:

прокурора Кондратьевой Е.Е., 

адвоката Реутова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дробит О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения С. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению С. на срок 6 месяцев,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения С., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где так же находилась его сожительница Потерпевший №1, с которой у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. 

В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев, причиняющих физическую боль. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, находясь по вышеуказанному адресу, толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, от чего она, ударившись туловищем о деревянную перегородку дверного проема, упала на пол.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, нанес сидящей на полу Потерпевший №1 один удар кулаком в туловище и один удар ногой в голову, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

ФИО1, нанеся побои Потерпевший №1, причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины правой боковой поверхности грудной клетки в верхней и средней третях, кровоподтека заднебоковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Реутов С.А. поддерживает ходатайство ФИО1

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель Кондратьева Е.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и которое удовлетворено дознавателем, соответствует требованиям закона, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, отсутствуют указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Однако, ранее имеющаяся судимость, явилась основанием для наделения ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.76), на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на других учетах не состоит(л.д.69,71,73,75 ), ранее судим(л.д.59-62).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, а также на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Наказание по настоящему приговору и приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152 рубля, выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, 

- не изменять место жительства, а также выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения С.. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения С..

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, 

- не изменять место жительства, а также выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения С.. 

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4152 рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга