Дело № 2-1478\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Салюк В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Иск обоснован следующим.

ФИО1 в период с 1979 по 2002 год работал в «

<

данные изъяты>», переименованное в 1991 г. ГП «

<

данные изъяты>», в 1992 г. в АО «

<

данные изъяты>», в 2001 г. ОАО «НПО «Сатурн» (ныне ПАО «НПО «Сатурн») по профессии 

<

данные изъяты>. 15.11.1979 г. ФИО1 был принят в цех сборки испытания дизелей 

<

данные изъяты> на предприятие ответчика. 23.01.1981 г. переведен в цех чугунного литья 

<

данные изъяты>. 18.01.1982 г. присвоен 

<

данные изъяты>. 01.04.2002 г. переведен в чугунно-литейный цех № 48 

<

данные изъяты>. 02.04.2002 г. был переведен там же 

<

данные изъяты> и работал на предприятии ответчика, 21.08.2002 г. уволен по ст. 81 п. 2 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 09.03.2002 г., в соответствие с которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> Работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, общий стаж работы 24, 4 года, специальный стаж - 20 лет. Работа заключается в обрубке литья, снятии облоев с помощью пневмозубила и зачистке поверхностей деталей пневмофортуной. Время работы пневмофартуной - 5 часов в смену.

Профессиональное заболевание возникло 

<

данные изъяты>

По заключению учреждения МСЭ в 2002г. истцу было установлено 50 % утраты трудоспособности, а с 14.04.2011 г.- бессрочно. 

В связи с профессиональным заболеванием, которое истцу было установлено с 09.03.2002 года, истец в повседневной жизни испытывает нравственные и физические страдания. Данные страдания носят постоянный характер, его состояние здоровья ухудшается, он вынужден часто находиться на стационарном и амбулаторном лечении, постоянно принимает обезболивающие таблетки. Он испытывает 

<

данные изъяты> 

Моральный вред в связи с профессиональным заболеванием истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили, что истец с 1979 по 2002 год работал на предприятии ответчика. Учитывая индивидуальные особенности истца (

<

данные изъяты>) истцу тяжело устроиться на работу, так как он не имеет другой профессии, не может выполнять простейших бытовых действий, вынужден посещать врачей. Сумма 

<

данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с тем, что у истца высокий процент утраты трудоспособности. 

Представитель ответчика ПАО «НПО «Сатурн» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, считает что размер компенсации морального вреда завышенным. Указала, что с 24.08.1976 по 31.12.1977 истец также работал 

<

данные изъяты>, истец добровольно и осознанно устраивался на работу в Рыбинское производственное объединение моторостроения (в настоящее время ПАО «НПО «Сатурн») по специальности, связанной с воздействием вредных производственных факторов. Согласно извещению об установлении диагноза профзаболевания от 11.02.2001 установлена вина работодателя - 95%, вина работника - 5%. Возмещение вреда здоровью (из расчёта 50 % утраты профессиональной трудоспособности) ежемесячно выплачивается истцу Фондом социального страхования, также истцу выплачено единовременное пособие в связи с полученным профзаболеванием. Нуждаемость истца в каком-либо виде лечения согласно программе реабилитации, полностью обеспечивается за счёт средств Фонда Социального страхования. 

Выслушав стороны, представителей истца ФИО2, ФИО3,, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ПАО «НПО Сатурн» (ранее «

<

данные изъяты>», затем ГП «

<

данные изъяты>», затем АО «

<

данные изъяты>», затем ОАО «

<

данные изъяты>») в ноябре 1979 г. в цех сборки испытания дизелей 

<

данные изъяты>. В дальнейшем работал 

<

данные изъяты>. В период с 23.01.1981 года по 02.04.2002 года истец работал 

<

данные изъяты>. Истец отработал в данной профессии во вредных условиях труда 20 лет, общий стаж истца составил 24, 4 года. 

02.04.2002 года истец был переведен 

<

данные изъяты>. 21.08.2002 года истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Факт трудовых отношений подтверждается записями трудовой книжки ФИО1(л.д. 9-11).

На наличие вредных производственных факторов при работе 

<

данные изъяты> указывают санитарно-гигиенические характеристики условий работающего ФИО1 

Истец ежегодно проходил медицинские осмотры для работающих во вредных условиях труда.

09.03.2002 года был составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 20 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужило воздействие локальной вибрации, нарушение режимов труда и отдыха (л.д. 13)

Из справки, выданной Бюро № 16 МСЭ по Ярославской области серии № от 14.04.2011 года, следует, что ФИО1 установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профзаболеванием от 11.02.2002 года (акт о проф. заболевании от 09.04.2002 года). Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 04.04.2011 бессрочно. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ели личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерного причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причине морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он частично утратил профессиональную трудоспособность на 50 %. 

Доводы иска о физических страданиях и ухудшении качества жизни подтверждены эпикризами из истории болезни №, №

Суд учитывает также обстоятельства, на которые ссылается ответчик – вина работодателя 95%, а также факт работы во вредных условиях с 24.08.1976 по 31.12.1977 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, достаточно высокой степени утраты профессиональной трудоспособности истца, возникших неудобств и трудностей в повседневной жизни, болевых ощущений, которые он испытывает постоянно в связи с приобретенными профессиональными заболеваниями, степени вины ответчика суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 180000 рублей.

В остальной части иска суд полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в доход бюджета ГО г. Рыбинск государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «НПО «Сатурн» в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 2 мая 2017 г.