Дело №2-788/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 13 августа 2019 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П., 

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт», 

ответчика ФИО1 ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором от 7 февраля 2014 г. открытым акционерным обществом «Лето Банк», переименованным в публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 49 месяцев с уплатой процентов ежемесячно по ставке 39,90 % годовых. По договору цессии № от 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Филберт». Сумма просроченной задолженности ФИО1 за период с 22 февраля 2015 г. по 2 октября 2017 г.. составляет 500 822 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 237 930 руб. 12 коп., проценты за пользование суммой кредита –253 702 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам – 9 190 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 130), в суд своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 107-109), публичное акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131), в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 125).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно–акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 49 месяцев под 39,90 % годовых с ежемесячным платежом 12 980 рублей (л.д. 18-19, 88-89).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий).

В силу пункта 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности (пункт 3.1).

Согласно разделу 6 Условий предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6)

Факт предоставления банком денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком (л.д. 8-17).

.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с соблюдением требований статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование ОАО (с 2 февраля 2015 г. ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25января 2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

В пункте 10 заявления о предоставления потребительского кредита следует, что заемщик согласен на переуступку и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав (требований) № от 2 октября 2017 г., заключённому между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключённому между цедентом и должником ФИО1 , а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г., в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, право на возмещение убытков (л.д. 33-36).

Согласно акту приема-передачи, уточненному в соответствии с дополнительным соглашением № от 16 октября 2017 г., ООО «Филберт» переданы права (требования) к ФИО1 в размере 500 822 руб. 43 коп., из них 237 930 руб. 12 коп. – сумма основного долга (л.д. 42). 

Договор уступки прав (требований) не оспаривается, недействительным не признан. 

Нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов установлен, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен, и ответчиком не оспаривался. 

ООО «Филберт», к которому по договору уступки прав (требований) перешли права требования по кредитному договору, вправе потребовать взыскания задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от 7 февраля 2014 г. составляет 500 822 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга – 237 930 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 253 702 руб. 31 коп., комиссии за неразрешенный пропуск платежа – 9 190 рублей (л.д. 6-7). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному № от 7 февраля 2014 г. в размере 500 822 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга – 237 930 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 253 702 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 190 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истец ООО «Фабула» уплатило государственную пошлину в размере 8 208 руб. 22 коп. (л.д. 1, 2). 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 208 руб. 22 коп., согласно следующему расчету:

(5 200 рублей + (500 822 руб. 43 коп. - 200 000 руб.) х 1%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г. в сумме 500 822 рубля 43 копейки, из которой сумма основного долга – 237 930 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 253 702 рубля 31 копейка, комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 9 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 22 копейки, а всего 509 030 (пятьсот девять тысяч тридцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина