Дело № 2-338/2020

УИД: 22RS0027-01-2020-000478-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 25 ноября 2020 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что 13.12.2019 года приговором мирового судьи Краснощёковского района Алтайского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Как установлено приговором, ответчица путем обмана похитила денежные средства ПАО «Совкомбанк», при оформлении кредитного договора № от 05.07.2018 года. Ответчик при оформлении кредита предоставила паспорт на имя Б. и ставила от ее имени подпись в данном договоре. Согласно приговора суда ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим. Общая сумма ущерба причиненного преступлением составляет 190 810,26 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 190 810,26 (сто девяносто тысяч восемьсот десять руб.) 26 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, причину не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Виновность лица в совершении того или иного преступления доказывается либо опровергается в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 13.12.2019 ФИО1 признана виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана. 

Приговором установлено, что 05.07.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, для чего она решила оформить потребительский кредит в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., чтобы в дальнейшем денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ПАО «Совкомбанк» и, желая этого, ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения Б., введя ее в заблуждение, пояснив последней, что хочет оформить кредит на свое имя, привела последнюю 05.07.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не ставя в известность о своих преступных намерениях сотрудника ПАО «Совкомбанк» Б., предоставила последней паспорт на имя ФИО2, представив ей Б. как свою мать, желающую оформить кредит на сумму не менее 190 000 рублей. После чего ФИО1 в указанный выше период времени обманным путем оформила в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит № от 05.07.2018 на имя Б. на сумму 190 810 рублей 26 копеек, в котором поставила подписи последней. В дальнейшем указанные денежные средства сняла со счета и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 190 810 рублей 26 копеек.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 года и не обжаловался. 

Как установлено приговором суда, размер ущерба, причиненного ПАО «Совкомбанк» составил 190 810 рублей 26 копеек.

Размер присвоенных денежных сумм ответчиком не оспаривается. 

Исходя из изложенного, суд признает установленным, что на дату рассмотрения дела по существу не возмещенным ответчиком является ущерб: в размере 190 810 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации 5016 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 190 810,26 (сто девяносто тысяч восемьсот десять руб.) 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5016 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец