Дело № 1-56/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Приморского края пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут на автомобиле «Toyota FunCargo» государственный регистрационный знак №, под управлением Л М.М., прибыл в окрестности 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 

<

иные данные изъяты>, для личного употребления, с обнаруженного очага произрастания дикорастущей конопли механическим способом собрал верхушечные части, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и перенес в вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, на вышеуказанном автомобиле под управлением Л М.М., прибыл в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного употребления, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора, из собранных верхушечных частей конопли, при помощи подручных средств незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 28,107г, которое поместил в медицинский шприц, упаковал во фрагмент полимерной пленки и стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут перенес медицинский шприц с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), упакованный во фрагмент полимерной пленки в автомобиль «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак № и незаконно храня под задним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля, выехал к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, под управлением Л М.М., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не знал о наличии у него наркотического средства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут, автомобиль «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак №, под управлением Л М.М. был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами: 

<

иные данные изъяты>, на расстоянии 150 м в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, и в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, под задним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят медицинский шприц, принадлежащий ФИО1 с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 28,107 г, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и, что он осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств…, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из предъявленного обвинения, с учетом направленности умысла следует, что ФИО1 изготовил наркотическое средство для личного потребления, после чего положил указанное наркотическое средство в автомобиль и выехал к месту своего жительства. Таким образом, ФИО1 наркотическое средство незаконно хранил во время поездки, используя автомобиль, как средство передвижения, в связи с чем, поездка ФИО1 с наркотическим средством на автомобиле в 

<

адрес> по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта во время поездки.

Изложенное свидетельствует, что в действиях ФИО1 отсутствует признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенной в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исключение из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере» не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие инвалидности № группы), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, учитывает состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет № группу инвалидности (диагноз: 

<

иные данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то обстоятельство, что, будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Суд считает возможным признать в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения о его личности, состоянии здоровья, в том числе заслуживающее внимание его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют.

Из имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов, а также дополнительно представленных подсудимым, следует, что имеющееся у подсудимого заболевание не препятствует содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима. 

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, возвращенные законному владельцу М А.В., оставить законному владельцу; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства 28,107г., содержащееся в шприце, упакованном в пакет из прозрачной полимерной пленки; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая