Дело №а-616/20 «07» июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 2432/20/42014-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Требования свои административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от 21.09.2017 г., выданный Судебный участок № 1 г. Мыски Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 46534,59 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 11.10.2018 г. является получателем пенсии.

22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.05.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 46534,59 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 46534,59 рублей (л.д.2).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.12.2019 года не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.2).

В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2 по исполнительному производству № 2432/20/42014-ИП судебным приставом -

Исполнителем М.О.НБ. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 29.01.2020 года вынесены постановления по обращении изыскания на денежные счета, открытые на имя должника и направлены для исполнения в КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ИДО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БЛИК", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В 1 НОВОСИБИРСК. Списания с арестованных счетов не производилось, т. к. по ним нет движения денежных средств. 06.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР для исполнения. Ежемесячно из пенсии в счет задолженности с марта 2020 идут удержания. Всего удержано в счет долга в общей сумме 3144,59 руб. Остаток задолженности на 22.06.2020 составляет 43 390 рублей. Также осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода дома никого не было, оставлено извещение о явке в ОСП по г. Мыски (л.д.19-20).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. 

В судебное заседание представитель административного ответчика управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Судом установлено: 

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района от 21.09.2017 года ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области исполнительный документ № от 21.09.2017 г., выданный Судебный участок № 1 г. Мыски Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 46534,59 руб. с должника ФИО2 (л.д.2а).

22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.21-23).

В ходе исполнения требований исполнительного документа № от 21.09.2017 г о взыскании задолженности с должника ФИО2 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 22.06.2020 года (л.д.24-27).

29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на счете ООО «ХКБ БАНК» (л.д.37-38).

29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на счете филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.39-40).

29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на счете филиала ПАО СБЕРБАНК (л.д.41-42).

06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР для исполнения (л.д.28-29).

Согласно предоставленных платежных поручений с пенсии должника в общей сумме удержано 3 144,59 рублей (л.д.34-38). 

11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что на момент выхода дома никого не было, оставлено извещение о явке в ОСП по г. Мыски (л.д.34).

В связи с указанным суд считает, что права административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника произведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для оспаривания о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 218 КАС РФ) и отказывает в удовлетворении соответствующего требования административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 2432/20/42014-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Мотивированное решение изготовлено «09» июля 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.