Дело №2-12100/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005413-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что истец и ответчик являются долевыми собственниками двух комнат ... и ..., площадью 12,9 кв.м. и 11,8 кв.м. в трехкомнатной .... ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли.

В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования жилыми помещениями и об определении порядка участия по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно плану жилая площадь этих комнат составляет 24,7 кв.м., соответственно на долю 2/3 истца приходится 16,46 кв.м.

Истец полагает, что определение в его пользу отдельной изолированной комнаты площадью 12,9 кв.м., а ФИО2 отдельной комнаты площадью 11,8 кв.м. не ущемит каких-либо прав собственников, будет справедливым и единственно возможным вариантом определения порядка их пользования.

Соглашение об определения порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось.

Собственниками третьей комнаты площадью 16,1 кв.м. в квартире является ФИО2, и ее дети ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждый. На указанную комнату имеется отдельный лицевой счет, который открыв управляющей компанией «Камстройсервис». Спора по оплате содержания этой комнаты не имеется.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилыми комнатам ... и ... в ..., определить ФИО1 в пользование жилую комнату ... площадью 12,9 кв.м., а в пользование ФИО2 определить жилую комнату ... площадью 11,8 кв.м., вспомогательные (иные) помещения квартиры, не являющиеся жилыми, а именно коридор, ванную, туалет, кухню, кладовки, определить как места общего пользования.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилым комнатам ... в ..., возложив на ФИО1 оплату 2/3 доли от общей площади коммунальных платежей, на ФИО2 возложить 1/3 доли от общей площади коммунальных платежей за эти комнаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, подтвердил, что помимо спорного помещения, в собственности истца имеется однокомнатная квартира, где он преимущественно проживает. В спорной квартире имеются его вещи, ответчик ему не чинит препятствий для проживания в спорных комнатах, определить порядок пользования комнатами истцу необходимо, для того, что бы у ответчика не было доступа в его комнату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен, уполномочила представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что стороны являются родными братом и сестрой, доли в спорных комнатах им достались по наследству после смерти матери, причем истец с несовершеннолетними детьми, которые являются собственниками третьей комнаты в данной квартире, постоянно в ней проживают. 

Ответчик возражает против определения порядка пользования спорными комнатами в натуре, поскольку считает предъявленные исковые требования необоснованными и не направленными на реальное проживание, поскольку истец фактически не проживает в спорной квартире с 2006 года и имеет в собственности иное жилое помещение, где зарегистрирован и проживает постоянно. Исковые требования заявлены не с целью вселиться и проживать, а с целью последующей продажи принадлежащей доли. В подтверждение этого ответчик указывает на то, что по заказу истца было изготовлено экспертное заключение от 16 сентября 2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Фактическое состояние комнат не позволяет ими пользоваться для проживания. Согласно фотоматериалам, приложенным к экспертному заключению, обе комнаты захламлены, а в одной из комнат (площадью 12,9 кв. м.) разбито окно. В настоящее время ответчик осуществляет ремонт в квартире с целью приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние. 

В части определения порядка оплаты расходов на жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, ответчик не возражает.

Представитель третьего лица ООО УК «Камстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевым собственниками жилого помещения комнат ... и ..., расположенных по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ФИО2 1/3 доли в праве собственности на комнаты ... и ... по указанному ранее адресу.

Согласно выписке из домовой книги ... от 11 ноября 2025 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... Регистрация истца также подтверждается регистрационным штампом в паспорте ФИО1

Согласно регистрационному штампу в паспорте ФИО2, ответчик зарегистрирована по адресу ....

Из технического паспорта жилого помещения: комнат ... и ..., расположенных по адресу: ..., следует, что жилая площадь комнаты ... составляет 12,9 кв.м., жилая площадь комнаты ... составляет 11,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года изменен договор найма жилого помещения в ..., в пользование ФИО7 ФИО20 с несовершеннолетними ФИО28, ФИО29 выделена комната размером 16,1 кв.м., ФИО7 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО1 ФИО19 комнаты размером 12,9 кв.м. и 11,8 кв.м. в указанной квартире, кухня санузел, коридор и кладовая суд оставил в совместном пользовании сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО3 являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве собственности на третью комнату площадью 16,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик членами одной семьи не являются. Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым для правильного разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением является вопрос о том, имеет ли истец намерение вселиться в спорное помещение и использовать его по целевому назначению, поскольку иное будет свидетельствовать о возможном наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Применительно к указанному вопросу суд отмечает, что истец и представитель истца в исковом заявлении, уточнении исковых требований, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требований о вселении в спорную квартиру и на наличие такого намерения не ссылались.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1, помимо доли в спорной квартире, в единоличной собственности имеет жилое помещение, общей площадью 37,5 кв.м. расположенное по адресу: ....

Стороной ответчика ФИО2 в подтверждение довода о не проживании ФИО1 по спорному адресу, представлен акт подписанный жильцами квартиры №..., ..., ..., согласно которому истец не проживает по адресу: ..., с 2006 года. Проживания жильцов дома по указанному адресу подтверждено УУП ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны ст. л-т полиции ФИО15

Также стороной ответчика в материалы дела представлена переписка между сторонами, из которой усматривается, что действительным намерением истца является не проживание в спорном жилом помещении, а распоряжение принадлежащей ему долей. В ходе переписки пользователь, выступающий от имени истца («Брат ФИО11»), обсуждает варианты отчуждения имущества, а также прямо отказывается от участия в замене разбитого стекла в одной из комнат, мотивируя это тем, что он в ней не проживает.

Таким образом, переписка однозначно свидетельствует о том, что иск об определении порядка пользования заявлен истцом не с целью реального вселения и проживания, что противоречит целевому назначению жилого помещения (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в рамках недобросовестной реализации своих прав с целью оказания давления на ответчика и создания искусственных препятствий для ее пользования единственным жильем, что квалифицируется как злоупотребление правом в смысле статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также об этом свидетельствует, представленное стороной истца экспертное заключению ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненное по заказу истца ФИО1 

Кроме того, фотографии сделанные экспертом и представленные стороной истца наглядно демонстрируют, что спорные комнаты захламлены, не приспособлены для проживания и не содержат необходимых для этого атрибутов (спального места). При этом истцом не предпринималось каких-либо мер по приведению данных помещений в жилое состояние. В отличие от него, ответчик своими силами осуществляет ремонт в помещениях общего пользования (кухне), что подчеркивает ее интерес к использованию квартиры по прямому назначению.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что ФИО1 преимущественно проживает в ином жилом помещении, находящемся в его собственности, а в спорной квартире находятся лишь его вещи.

К представленному истцом в подтверждение факта своего проживания акту о проживании от 10 ноября 2025 года суд относится критически и не принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку содержащиеся в нем сведения опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Указанный акт, являясь по своей сути единоличным и неподтверждённым доказательством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В отличие от него, доказательства, представленные стороной ответчика, включая акт о непроживании, заверенный свидетельскими показаниями и участковым уполномоченным, переписку сторон, сведения из ЕГРН, фотоматериалы и экспертное заключение, образуют взаимосвязанную, непротиворечивую и полную картину, которая объективно и убедительно опровергает доводы истца о его проживании в спорном жилом помещении.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, совокупность доказательств убедительно свидетельствует о непротиворечивости и достоверности позиции ответчика, объективно опровергая заявления истца о его проживании в спорной квартире.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Указанные выше обстоятельства применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены без цели реального вселения и использования спорного жилья по его прямому назначению для проживания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий истца, которые подпадают под признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск предъявлен не для защиты нарушенного права, а исключительно с целью создания препятствий ответчику в пользовании её единственным жилым помещением и оказания на нее неправомерного давления.

Поскольку пользование жилым помещением по смыслу закона (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) предполагает его использование для проживания, а истец не имеет цели вселиться и не нуждается в данном жилье, удовлетворение иска привело бы к необоснованному нарушению прав ответчика и её несовершеннолетних детей на пользование их единственным жилым помещением, гарантированных статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что принадлежащее истцу право собственности может быть реализовано иными, не нарушающими права ответчика, способами, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за его долю в праве общей собственности в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, комнатами ... и ..., расположенными по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, а соглашение о порядке определения долей в оплате расходов между ними не достигнуто.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против определения порядка оплаты расходов пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года, полагает возможным определить порядок оплаты следующим образом:

- возложить на ФИО1 обязанность по внесению 2/3 долей от общей суммы платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт, начисляемых управляющей организацией за комнаты ... и ....

- возложить на ФИО2 обязанность по внесению 1/3 доли от указанных платежей.

Данное решение является основанием для выдачи, управляющей организацией собственникам отдельных платежных документов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по данному конкретному требованию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, за каждое заявленное требование, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнат ... и ..., расположенных по адресу: ... следующим образом:

- возложить на ФИО1 ФИО32 обязанность по внесению 2/3 платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт, начисляемых за указанные комнаты;

- возложить на Трубецкую ФИО33 обязанность по внесению 1/3 платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт, начисляемых за указанные комнаты.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в виде комнат ... и ..., расположенных по адресу: ..., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО35 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова