Дело № 2-208/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хазова А.Н. к

МП «[ Р ] о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 10 мин. в [Адрес], управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер], наехал на препятствие в дорожном покрытии – выбоину (ширина 0,85 м, длина 1,69 м, глубина 0,16м), в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Выбоина не соответствует требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] составляет 348580 руб.

Ответственным лицом за содержание данного участка дороги является МП «[ Р ] в соответствии с условиями муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензию ответчик не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

ущерб, причиненный ТС, в результате ДТП, - 348580 руб.,

расходы по экспертизе – 9000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 6686 руб.

Истец Хазов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МП «[ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что в целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных договора администрацией [Адрес] заключен муниципальный контракт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение работ по содержанию автомобильных договор и элементов обустройства автомобильных договор на территории [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] с муниципальным предприятием [Адрес] [ Р ] В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта от [ДД.ММ.ГГГГ], подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных договор на территории [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] по категориям дорог А, Б, В и Г и условиям настоящего муниципального контракта, а также обязуется обеспечить требуемый уровень качества. Согласно пп. 5.2.1 муниципального контракта от [ДД.ММ.ГГГГ], подрядчик в процессе производства работ обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В соответствии с п. 5.2.6 контракта, подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Межгосударственный стандарт ГОСТ – 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования эксплуатационному состоянию» для чего: осуществлять постоянный контроль за состояние асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; при обнаружении препятствий, мешающих нормальной и безопасной эксплуатации автомобильной дороги, немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки. Согласно п. 5.2.14. Подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания. Согласно п. 5.2.18 муниципального контракта, подрядчик должен осуществлять работы по содержанию в соответствии с требованиями ФЗ РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ] контракта, подрядчик обязан следить за состоянием и содержать дроги, трамвайные переезды и другие дорожные сооружения, элементы благоустройства автомобильных дорог (остановки, ограждения безопасности, колесоотбойный брус) в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норма и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, ограничению движения на отдельных участках дороги, путем выставления знаков аншлагов, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Таким образом, действий (бездействие) МП [Адрес] [ Р ], являющегося специализированной организацией в сфере содержания, эксплуатации и ремонта дорог, осуществляющей содержание и ремонт дорог, могли повлечь за собой ДТП, в результате которого мог быть причинен ущерб. Согласно п. 8.2 контракта, в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик несет гражданско-правовую ответственность и административную ответственность, в том числе в соответствии со ст. 12.34, ст. 19.5 КоАП РФ. Водитель своим поведением содействовал причинению вреда, данное обстоятельство свидетельствует о незаконном и недобросовестном поведении водителя. При таки обстоятельствах усматривается проявление грубой неосторожности со стороны водителя.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Хазов А.Н. является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 10 мин. в [Адрес], водитель Хазов А.Н., управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер], наехал на препятствие в дорожном покрытии – выбоину (ширина 0,85 м, длина 1,69 м, глубина 0,16м).

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механически повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, повреждения в результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер], а также наличия дефектов дорожного покрытия (наличие выбоины) на [Адрес], превышающих по своим размерам допустимые Государственным стандартом, подтверждается сведениями о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоснимками.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного ТС [ марка ] гос. № [Номер], истец обратился в ООО [ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] составляет 348580 руб.

По ходатайству представителя ответчика МП [ Р ] по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза в ООО «[ ... ] с целью выяснения степени повреждений ТС механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], а также определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер]

Согласно комиссионному заключению экспертов ООО «[ ... ] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения механизм образования повреждений ТС [ марка ] гос. № [Номер], обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при наезде на выбоину на дороге по адресу: [Адрес] соответствует частично. Повреждения шины переднего левого колеса могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения. Повреждения переднего бампера, подкрылка переднего левого не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения. Повреждения облицовки порога левого носят эксплуатационной характер. В ходе исследования не удалось однозначно определить относимость повреждений стекла в виде трещин к рассматриваемому событию (ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]), а наличие эксплуатационных повреждений в виде сколов, свидетельствует о необходимости замены стекла до момента ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] Повреждения передней подвески не подтверждены фотоматериалами и визуально не фиксируются. Замена всех элементов передней левой подвески нецелесообразна, а данные о замерах развала и схождения неинформативны, и не позволяют однозначно утверждать о необходимости замены тех или иных элементов левой подвески ТС Infinity [ ... ] гос. № [Номер]. Заявленные повреждений датчика ABS и рулевого механизма не подтверждены результатами диагностики, дефектовки, осмотра или методами инструментального контроля. Повреждения переднего левого диска, переднего левого крыла, фары левой, двери передней левой, арки переднего левого колеса и двери задней левой никак не подтверждены.

Стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер], получившего повреждения в результате повреждения от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 8500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 5220 руб.

Нормативные требования к состоянию автомобильных дорог содержатся, в том числе в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.: они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Водитель Хазов А.Н. к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло не по вине истца или в результате его грубой неосторожности.

Прямой причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями истца суд не усматривает, поэтому ущерб, причинный в результате ДТП подлежит возмещению МП [ Р ]

Факт наличия дефектов дорожного покрытия (наличие выбоины), превышающий по своим размерам допустимые стандартом, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

2. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка дороги.

Статьей 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории [Адрес] в 2018 году, обязанность по содержанию дорог на территории [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] возложена на муниципальное предприятие [Адрес] [ Р ]

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта от [ДД.ММ.ГГГГ], подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных договор на территории [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] по категориям дорог А, Б, В и Г и условиям настоящего муниципального контракта, а также обязуется обеспечить требуемый уровень качества. 

Согласно пп. 5.2.1 муниципального контракта от [ДД.ММ.ГГГГ], подрядчик в процессе производства работ обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с п. 5.2.6 контракта, подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Межгосударственный стандарт ГОСТ – 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования эксплуатационному состоянию» для чего: осуществлять постоянный контроль за состояние асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; при обнаружении препятствий, мешающих нормальной и безопасной эксплуатации автомобильной дороги, немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки.

Согласно п. 5.2.14. Подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания.

Согласно п. 5.2.18 муниципального контракта, подрядчик должен осуществлять работы по содержанию в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 5.2.24 контракта, подрядчик обязан следить за состоянием и содержать дроги, трамвайные переезды и другие дорожные сооружения, элементы благоустройства автомобильных дорог (остановки, ограждения безопасности, колесоотбойный брус) в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норма и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, ограничению движения на отдельных участках дороги, путем выставления знаков аншлагов, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие выбоины на дорожном покрытии не соответствовало ГОСТу, поврежденный участок дороги своевременно не был отремонтирован или огорожен, что свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги, то есть неисполнении МП [ Р ] своих обязанностей по надлежащему обеспечению состояния автомобильной дороги, не обеспечении безопасности дорожного движения, допущении образования провала и непринятии своевременных мер по его устранению, в чем выражается причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

При определении размера причинного истцу ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО [ ... ] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку экспертиза назначена и проведена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертам предоставлены надлежащие и достаточные материалы для исследования, исследование произведено с достаточной полнотой, основано на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинный ТС [ марка ] гос. № [Номер], в размере 8500 руб.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является МП [ Р ], поскольку на него возложена обязанность по содержанию дорог на территории [Адрес].

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП [ Р ] о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МП [Адрес] [ Р ] в пользу ФИО1:

ущерб, причиненный ТС, - 8500 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.