ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года № 4А-889/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации телеканала «Русский Север» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного редактора средства массовой информации телеканала «Русский Север» ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.12.2017 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

09.10.2017 экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в ходе систематического мониторинга региональных средств массовой информации установлено, что при демонстрации телеканалом «Русский север» телепередачи «Среда обитания» размер знака информационной продукции менее размера логотипа телеканала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 вынес постановление от 14.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Малозначительность совершенного административного правонарушения предполагает наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Однако ФИО1 при рассмотрении дела судебными инстанциями последовательно заявляла о том, что действующим законодательством методические рекомендации по определению размеров знака информационной продукции и размера логотипа телеканала не установлены.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) установлены требования к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания, в соответствии с которой демонстрация знака информационной продукции осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202, установлено, что размер знака информационной продукции должен быть не менее размера логотипа телеканала.

Порядок и методы измерения знака информационной продукции и логотипа телеканала действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Вместе с тем, Роскомнадзором совместно с территориальными органами выработан единый подход, в том числе с учетом сложившейся практики правоприменения, к определению размера знака информационной продукции и соотнесения его с размером логотипа телеканала, который заключается в определении и сравнении площадей фигур (знака информационной продукции и логотипа) путем их вписывания в прямоугольник (квадрат).

При определении площади знака информационной продукции должны приниматься во внимание следующие факты: визуальное соотношение размеров знака информационной продукции с применяемыми эффектами по его обрамлению; контрастность, яркость и цвет используемой подложки; «читаемость» знака информационной продукции при использовании дополнительных эффектов (Рекомендации по измерению знака информационной продукции и логотипа телеканала).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о размерах площадей фигур логотипа телеканала и знака информационной продукции, чтобы сопоставить их соотношение. 

Имеющиеся в деле скриншоты (л.д. 22-24) не позволяют определить размеры знака и логотипа.

Протокол об административном правонарушении не содержит описания административного правонарушения, между тем, сведения, которые должны быть указаны в нем, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит расчетов соотношения размеров знака информационной продукции и логотипа телеканала.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в эфире телеканала «Русский север» при демонстрации телепередачи «...» размер знака информационной продукции менее размера логотипа телеканала.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации телеканала «Русский Север» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.