ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по тем основаниям, что между сторонами 12.02.2014 был заключен договор страхования № на период с 20.02.2014 по 25.01.2031 с условием уплаты страховых взносов ежегодно до даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 738,49 рублей, срок оплаты очередного страхового взноса истек 20.02.2017, 20.02.2018, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, от уплаты страхового взноса уклоняется. Просил расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии в сумме 660,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления корреспонденции с назначением подготовки и даты судебного разбирательства по месту проживания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2014 на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования № № недвижимого имущества - квартиры, площадью 31,6 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> между АО "СОГАЗ" (страховщиком), ФИО1 (страхователем) и АО "Газпромбанк" (залогодержателем), подписанный сторонами (л.д. 10-16).

Как следует из п. п. 5.2.3 Договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором. Договор страхования вступает в силу с 20.02.2014 и действует до 24 час. 00 мин. 25.01.2031 (раздел 8, л.д.14). 

Согласно разделу 3 Договора, страховая стоимость застрахованного имущества, общая страховая сумма определена и установлена в размере 700 00 рублей.

Пунктом 4.2.1 Договора, страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора составляет 738,49 рублей и уплачивается не позднее 12.02.2014 г. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2).

Согласно п. 5.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, утвержденных ОАО «СОГАЗ», страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку), в размере и в сроки, предусмотренные Договором страхования (л.д. 27-34).

Как следует из представленных истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату страховой премии по договору страхования № № в сумме 738,49 рублей (л.д. 17). За последующие периоды 2015, 2016 г.г. страховой взнос был оплачен ответчиком, что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период страхования с 20.02.2016 по 19.02.2017 оплачен страховой взнос в размере 343,13 рублей. (л.д.18)

Срок оплаты очередного страхового взноса в соответствии с условиями договора истек 20.02.2017 за период с 20.02.2017 по 19.11.2018, истек 20.02.2018 за период с 20.02.2018 по 19.02.2019. После предъявления требований в суд ответчик не произвела выплаты.

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

25.11.2017 АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 343,13 рублей за период с 20.02.2017 по 19.11.2018, и подписать соглашение о расторжении договора страхования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.11.207 с оттиском штампа Почта России (л.д. 19-21).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих основания для расторжения договоров страхования, тогда как ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Таким образом, подписывая договор страхования, ФИО1 была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжения договоров страхования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании страховой премии за периоды действия договора страхования. Проанализировав и оценив доводы истца, его расчет суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку ответчиком платежи за очередной период страхования внесены не были, за расторжением договора ответчик не обращалась, соглашение о расторжении не подписала. 

За период страхования с 20.02.2017 по 19.02.2018 страховая премия составляет:

217 557,58 (сумма задолженности по кредитному договору на дату платежа 20.02.2017) + 10% (п. 3.2.1 договора) * 0.14% (п. 3.4.1 договора) = 335,04 рублей;

За период страхования с 20.02.2018 по 19.02.2019 страховая премия составляет:

211 571,30 (сумма задолженности по кредитному договору на дату платежа 20.02.2018) + 10% (п. 3.2.1 договора) * 0.14% (п. 3.4.1 договора) = 325,82 рублей; а всего 660,86 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6400 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д.5) исходя из требований неимущественного характера 6 000 рублей, и имущественного 4% от суммы, но не менее 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ", ФИО1 и АО "Газпромбанк". 

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии за период с 20.02.2017 по 19.02.2019 в размере 660,86 (шестьсот шестьдесят руб. 86 коп.) рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Наумова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>