Дело № 1-114/20

УИД 26RS0013-01-2020-001257-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Абросимова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, обнаружил на земле два фольгированных свертка, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, входящим согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,50 грамм и 0,27 грамма, соответственно, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, поднял с земли и таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство, и обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, стал хранить при себе, положив в правый карман, надетых на нем брюк и в этот же день перенес при себе на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 30 минут сотрудниками Отдела МВД России по городу Железноводску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, на полу в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство: а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,50 грамма, а в двух метрах в восточном направлении от входа в хозяйственную постройку на тротуарной плитке обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,27 грамма, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта, общей массой 0,77 грамма.

Таким образом, всего было обнаружено, незаконно приобретенного и хранимого при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,77 грамма, что образует значительный размер, которое было изъято из незаконного оборота ФИО1 в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь 

<

адрес>, он нашел на земле два свертка, один из которых был из блестящей фольги, а второй из черной фольги, данные свертки он принес домой, так как предположил, что в них находится наркотическое средство, которое решил попробовать. ДД.ММ.ГГГГ утром данное наркотическое средство было у него изъято в ходе обыска домовладения, проведенного сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Железноводску, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, совместно с начальником ОНК ОМВД России по городу Железноводску ФИО3, оперуполномоченным ФИО4, а также двумя приглашенными гражданами, проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Перед обследованием домовладения проживающему там ФИО1 было предъявлено постановление судьи, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он и его брат ФИО5 пояснили, что таковых при них и на территории домовладения нет. После этого, в ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, ими был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который хранился на фундаменте хозяйственной постройки, во дворе данного домовладения, рядом с тротуарной плиткой, был обнаружен второй сверток из черной фольгированной бумаги, в котором также находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о содержимом свертков ФИО1 пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он нашел в районе озера, расположенного по 

<

адрес>. После этого, при обследовании территории домовладения, в районе водяного колодца был обнаружен шприц, который также был изъят, при осмотре кухни домовладения, на шкафу также был обнаружен шприц с иглой, ФИО1 пояснил, что при помощи данных шприцев он вводил внутривенно наркотические средства. После обследования был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который хранился на фундаменте хозяйственной постройки. После этого, во дворе данного домовладения рядом с тротуарной плиткой был обнаружен второй сверток из черной фольгированной бумаги, в котором также находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о содержимом свертков ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в них находится синтетическое наркотическое средство, которое он нашел в районе озера, расположенного в поселке Иноземцево. После этого, при обследовании территории домовладения, в районе водяного колодца, был обнаружен шприц, который также был изъят, при осмотре кухни домовладения, на шкафу также был обнаружен шприц с иглой, ФИО1 пояснил, что при помощи данных шприцев он вводил внутривенно наркотические средства. После обследования был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, совместно со своим знакомым ФИО7, проходили по 

<

адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование зданий и сооружений», на что они согласились. Далее сотрудник полиции предложил им пройти к дому 

<

адрес> и пояснил, что данное мероприятие будет проводиться на территории указанного домовладения. Он вместе с ФИО7 и сотрудником полиции подошли к ранее незнакомым ему двум мужчинам в гражданской одежде, которые также им представились сотрудниками полиции. Далее, в 08 часов 30 минут один из сотрудников постучал в калитку домовладения и спустя 2 минуты калитку открыл ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции представились, назвали свои должности и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попросили данного мужчину назвать свои имя, фамилию и отчество и данный мужчина представился как ФИО1. После того, как ФИО1 представился, ему было предъявлено постановление судьи Железноводского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и разъяснено, что в его домовладении будет проведено вышеуказанное мероприятие. Ознакомившись с постановлением судьи, ФИО1 поставил в нем свою подпись и разрешил сотрудникам полиции вместе с ними пройти на территорию домовладения и провести данное мероприятие. Также во двор домовладения вышел еще один ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 и также ознакомился с постановлением судьи и поставил в нем свою подпись. Далее сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО5 были разъяснены их права и

обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Затем ФИО1 и ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО1 и ФИО5 пояснили, что таковых при них и на территории домовладения нет. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению обследования. Все действия сотрудники полиции проводили в их присутствии и присутствии ФИО1 и ФИО5, в ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который хранился на фундаменте хозяйственной постройки. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности свертка ФИО1 пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и сверток принадлежит ему. После этого, во дворе их домовладения, рядом с тротуарной плиткой сотрудник полиции обнаружил второй сверток из черной фольгированной бумаги, в котором также находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции о содержимом свертка и его принадлежности, ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в данном свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он также нашел в районе озера, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также, при обследовании территории данного домовладения, в районе водяного колодца сотрудник полиции обнаружил шприц. На вопрос сотрудников полиции, что это за шприц, ФИО1 пояснил, что ранее при помощи данного шприца он вводил внутривенно наркотические средства. При осмотре кухни домовладения сотрудник полиции на шкафу обнаружил шприц с иглой, на вопрос о его принадлежности, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при помощи данного шприца, он и его брат ФИО5 произвели инъекции наркотического средства, которое он нашел в районе озера ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, а у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы были представлены на обозрение ему и ФИО7, после чего раздельно упакованы в 4 пакета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе обследования территории домовладения каких либо замечаний от него и иных участвующих лиц не поступило. После проведенного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который им был зачитан вслух и все участвующие в ходе обследования лица поставили в нем свои подписи, как в правильно составленном, после чего был составлен протокол изъятия, который был также был зачитан вслух сотрудником полиции и в нем все участвующие лица поставили свои подписи, как в правильно составленном. Каких - либо нареканий на действия сотрудников полиции ни у него, ни у иных участвующих лиц также не возникало. После того, как сотрудник полиции составил всю документацию, он с ФИО7 ушли по своим делам.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, приведенными ранее в приговоре.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, приведенными ранее в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий.

Кроме того, показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением начальника Отдела МВД России по городу Железноводску № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, произведено обследование домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, сверток фольгированной бумаги черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, шприц объемом 2 мл., шприц с иглой объемом 10мл.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, сверток фольгированной бумаги черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, шприц емкостью 2 мл., шприц емкостью 10 мл.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование два вещества, массой на момент исследования 0,50 грамм и 0,27 грамма, соответственно, содержат наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с находящимися в нем свертком из фольги, внутри которого находится сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой 0,48 грамма, свертком фольгированной бумаги, внутри которого находится сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой 0,25 грамма, полимерный пакет с находящимся внутри шприцем емкостью 2 мл., полимерный пакет с находящимся внутри шприцем емкостью 10 мл.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, массой на момент исследования 0,48 грамма и 0,25 грамма, соответственно, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, содержат наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона. На внутренних поверхностях представленных двух шприцов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства а - пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N - метилэфедрона.

Вещественными доказательствами - наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, оставшейся после проведения экспертизы - 0,46 грамм и 0,23 грамма, общей массой 0,69 грамма, шприцем емкостью 2 мл., шприцем, емкостью 10 мл., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается его показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 указал точное место незаконного приобретения им наркотического средства.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотическойсимптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своемупсихическому состоянию ФИО1 может понимать характер своихдействий и руководить ими, понимать характер и значение уголовногосудопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемыхпосредством их доказательств) и своего процессуального положения(содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью ксовершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать вследственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ: опиаты (из анамнеза), метилэфедрона (по МКБ-10, F-19.2), нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических веществ, которое ему не противопоказано и в медико-социальной реабилитации.

Указанные доказательства в совокупности суд считает допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, считая его полностью доказанным. 

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации. 

Масса незаконно хранимого подсудимым наркотического средства является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении химической экспертизы, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, размером наркотических средств и способом их хранения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья - синдром зависимости от наркотических веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учётом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязать отдел МВД России по городу Железноводску по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамм и 0,23 грамма, общей массой 0,69 грамма, шприцы емкостью 2 мл. и 10 мл. со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску, - уничтожить, о чем представить акт в суд. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева