ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-44/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 02 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А. 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания - ФИО3, представителя заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., равной его рыночной стоимости на 12 февраля 2013 года в размере ... рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия- Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., равной его рыночной стоимости на 12 февраля 2013 года в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является арендатором земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., на основании договора аренды №6А/З от 14.01.2014 года и Соглашения от 26.01.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 25.09.2017 года его (участка) кадастровая стоимость определена на 12.02.2013 года и составляет ... руб., а согласно отчёту №... от 27.10.2017 года оценщика ИП ФИО5 рыночная стоимость земельного участка равна ... рублей. Высокий размер кадастровой стоимости затрагивает права ФИО1 как арендатора земельного участка, поскольку арендная плата исчисляется из его кадастровой стоимости. Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом, согласно ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 - уточнила требования административного истца и просила установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., равной его рыночной стоимости на 12 февраля 2013 года в размере ... рублей. Она пояснила, что ФИО1 арендует указанный земельный участок. Права ФИО1 нарушены необоснованно завышенной кадастровой стоимостью арендуемого участка. ФИО1 вправе просить в судебном порядке установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, которая согласно результатам проведённой судебной оценочной экспертизы составляет ... рублей, что много меньше указанной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости его земельного участка (... рублей). 

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания - ФИО6 - требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласна с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте оценщика ИП ФИО5, так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка. Рыночную стоимость, указанную в отчёте оценщика и заключении эксперта, представитель ответчика считала заниженной. При этом пояснила, что не имеет специальных познаний в области оценки рыночной стоимости недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО4 - требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласна с величиной рыночной стоимости земельного участка. Рыночную стоимость, указанную в отчёте оценщика и заключении эксперта, представитель ответчика считала заниженной. При этом пояснила, что не имеет специальных познаний в области оценки рыночной стоимости недвижимости.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанным процессуальным положением, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей процессуальных сторон, суд находит уточнённые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., на основании договора аренды №... от 14.01.2014 года и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.01.2017 года. Исходя из расчёта арендной платы, приложенного к договору аренды (л.д.14), размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости. 

Постановлением Правительства РСО-Алания от 29 декабря 2011 года №358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения РСО-Алания по состоянию на 1 января 2012 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения РСО-Алания по состоянию на 1 января 2012 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения РСО-Алания по состоянию на 1 января 2012 года.

Как видно из выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017 года и выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости земельного участка от 25.09.2017 года, кадастровая стоимость арендуемого ФИО1 земельного участка определена на 12 февраля 2013 года и составляет на указанную дату ... рубля (л.д.21-24).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ФИО1 как арендатора земельного участка (арендная плата за пользование участком). ФИО1 вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен: отчет №... от 27.10.2017 года, подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ИП ФИО5

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Вместе с тем, у сторон возникли сомнения в полноте собранной оценщиком информации для оценки участка по доходному методу, в объективности отчета и результатов величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. 

Таким образом, у сторон возникли сомнения в объективности отчета и результатов величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. 

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 - судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка на 12 февраля 2013 года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ИП ФИО7 составлено заключение №... от 6 февраля 2018 года, в соответствии с которым наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, на 12 февраля 2013 года равна ... рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил доходный подход, обосновал отказ от использования сравнительного подхода и применения затратного подхода. 

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем определения дохода от использования сельскохозяйственных угодий и его последующей капитализации.

Несогласие представителя Правительства РСО-Алания с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы без указания на конкретные нарушения, повлиявшие на её результаты, не может быть принято во внимание судом. 

При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца вопрос о проверке отчета либо экспертного заключения по оценке рыночной стоимости земельного участка на предмет соответствия положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административного ответчика – Правительства РСО-Алания.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, на 12 февраля 2013 года равна ... рублей.

Следовательно административное исковое заявление ФИО1, с учётом уточнённых представителем истца ФИО2 требований, подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости на 12 февраля 2013 года в размере ... рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать 18 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бесолов В.Г.