Дело № 2 – 1546 / 2025 

УИД: 48RS0002-01-2025-000969-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Объединенные Вычислительные центры», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» об устранении препятствий пользования жилых помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать ключи от домофона и входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес> не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, приобретенной в период брака. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, с января 2024 года ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, на неоднократные просьбы передать ключи отвечает отказом. При этом в квартире находятся личные вещи и документы истца, которые ответчик отказывается передать. Бремя содержания квартиры истец несет в полном объеме. 

Также ФИО1 просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях каждому собственнику; обязать ООО «Объединенные вычислительные центры», Филиал ПАО «Квадра — Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками по ? доли каждому.

Определением суда от 15.04.2025 прекращено производство по требованиям ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в связи с отказом от иска в части.

В судебное заседание истец, ответчики, их представители не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности.

ФИО1 намерен пользоваться данным жилым помещением, однако ответчик с января 2024 года чинит препятствия в этом. У истца отсутствует доступ в жилое помещение, также ему не переданы ключи от домофона и новых замков входной двери в спорную квартиру.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что у истца имеются препятствия в пользовании указанным жилым помещением, связанные с действиями ответчика.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, имеет равные с ответчиком права по пользованию ей, при этом ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая нормы жилищного законодательства и ограничивая истца в праве пользования спорной квартирой, препятствуют ему в реализации его прав, соответственно, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются: ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственники спорной квартиры не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья и совместно не производят оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца к ООО «Объединенные Вычислительные центры», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от домофона и входной двери в жилое помещение - 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях каждому собственнику.

Обязать ООО «Объединенные вычислительные центры», ИНН: 

<

***>, Филиал ПАО «Квадра — Липецкая генерация», ИНН: 

<

***>, ООО «Новитэн», ИНН: 

<

***>, ООО «РВК-Липецк», ИНН: 

<

***>, АО «ЭкоПром-Липецк», ИНН: 

<

***>, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками по ? доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина 

Решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1546/ 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Помощник судьи Пересыпкина П.В.