УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000106 – 63

Дело № 2 – 153/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 21 марта 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 199 737 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены обязательства посредством предоставления ФИО2 денежных средств в согласованном тем же договором размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Полагает, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО2, следовательно, отвечает за неисполнение последней кредитных обязательств в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. 

В этой связи, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 750 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 125 750 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 199 737 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых, что подтверждается кредитным договором №. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены обязательства посредством предоставления ФИО2 денежных средств в согласованном указанным договором размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чём содержатся сведения в свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>. 

В расчёте, представленном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указывается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 750 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 125 750 рублей 09 копеек. 

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2). 

Согласно п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152 – 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч.3 ст.40 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чём разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

В наследственном деле №, сформированном нотариусом 

<

адрес>, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил отказ от причитающегося наследства, оставшегося после умершей матери – ФИО2, зарегистрированной на день смерти в 

<

адрес>. 

Из инвентарного дела №, предоставленного производственной группой № 9 филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, усматривается, что ФИО4, рождённой ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6 и ФИО5 принадлежало на праве собственности по 1/3 доле жилого 

<

адрес>, тогда как ФИО2 правообладателем указанного дома никогда не являлась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в установленном порядке с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей ФИО4, зарегистрированной на день смерти в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании кредитной задолженности, частично удовлетворён.

В том же судебном акте установлено, что со дня смерти ФИО2 никто из её наследников за принятием наследства не обращался, сведения о фактическом принятии ими наследства отсутствуют, при этом ФИО3 заявил в установленном порядке отказ от причитающегося наследства, заявлений других наследников о принятии наследства по закону или завещанию не поступало. 

Согласно сведениям, представленным отделом МВД России по Дубовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по учётным данным не значится.

В сообщении отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержатся сведения, что ФИО3, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в 

<

адрес>.

Согласно ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч.1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2). 

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. 

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратившийся в суд с иском, указал, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО2, в связи с чем, должен отвечать за неисполнение последней кредитных обязательств в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получено сообщение Дубовского районного суда 

<

адрес>, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 является сын ФИО3, который отказался от причитающегося наследства, тогда как сведения о наследнике ФИО1 материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, разъяснено было право заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также последствия, предусмотренные ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается как указанным сообщением, так и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 58 – 59, 113 – 114).

Однако, получив указанное сообщение, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявило.

Суд, разрешая возникший спор по заявленным требованиям, оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, исковые требования подлежат предъявлению к ФИО3, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному в 

<

адрес>, правом замены ненадлежащего ответчика надлежащим КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не воспользовалось, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о неправомерности и отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является наследником умершей ФИО3, материалы дела не содержат и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не лишено возможности восстановления нарушенного права, в случае установления такового в судебном разбирательстве, посредством предъявления к надлежащему ответчику соответствующих спорным взаимоотношениям требований и порядке с указанием оснований, содержащихся в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года. 

Судья: А.М. Лисовский