К делу № 2-436/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 05 июня 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

28.07.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 

<

......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. 

Задолженность заемщика по кредитному договору №

<

......> от 28.07.2014 г. составляет 91886,99 руб., в том числе: просроченная ссуда по основному долгу – 70667,30 руб., просроченные проценты – 17256,37 руб., пеня за просроченные проценты текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 3963,32 руб.

20.06.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 699000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Задолженность заемщика по кредитному договору №

<

......> от 20.06.2016 г. составляет 834721,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 667057,09 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 73639,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 83602, 27 руб., штрафные проценты – 10422,79 руб.

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. 

21.10.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 454285,37 руб. под 8,5% годовых, сроком на 36 месяцев под залог приобретаемого автомобиля марки: Lada Largus, VIN: 

<

......> 2016 года выпуска, номер кузова: 

<

......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Задолженность заемщика по кредитному договору №

<

......> от 21.10.2016 г. составляет 484968,12 руб., в том числе: просроченная ссуда – 421938,82 руб., просроченные проценты – 20317,39 руб., текущие проценты, начисленные на просроченные проценты и ссуду – 29969,73 руб., штрафные проценты – 12742,18 руб.

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 28.07.2014 г. в размере 91886,99 руб. и государственную пошлину в размере 2956,61 руб., задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 20.06.2016 г. в размере 834721,69 руб. и государственную пошлину в размере 11547,22 руб., задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 21.10.2016 г. (договору потребительского кредита) в размере 484 968,12 руб. и государственную пошлину в размере 14049,68 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Lada Largus, VIN: 

<

......> 2016 года выпуска, номер кузова: 

<

......> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 342108 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд считает ответчицу своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а причины ее неявки суд признает неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч 4,5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 28.07.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 

<

......>. Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит на дату заключения Соглашения составляет 78000 рублей. Срок пользования кредитом до 31.08.2017 г., процентная ставка 28,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору №

<

......> от 28.07.2014 г. в размере 91886,99 руб. (70667,30 руб. просроченная ссуда по основному долгу + 17256,37 руб. просроченные проценты + 3963,32 руб. пеня за просроченные проценты текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг = 91886,99 руб.).

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования заемщиком не исполнены. 

20.06.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 699000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору №

<

......> от 21.10.2016 г. в размере 834721,69 руб. (667057,09 руб. просроченная задолженность по основному долгу + 73639,54 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке + 83602,27 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке + 10422,79 штрафные проценты = 834721,69 руб.).

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования заемщиком не исполнены. 

21.10.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......> (договор потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 454285,37 руб. под 8,5% годовых, сроком на 36 месяцев под залог приобретаемого автомобиля марки: Lada Largus, VIN: 

<

......>, 2016 года выпуска, номер кузова: 

<

......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

21.10.2016 г. года между ответчиком и ООО «ТСС Кавказ» был заключен договор купли - продажи № 

<

......> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки: Lada Largus, VIN: 

<

......>, 2016 года выпуска, номер кузова: 

<

......>

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 21.10.2016 г. в размере 484968,12 руб. (421938,82 руб. просроченная ссуда + 20317,39 руб. просроченные проценты + 29969,73 руб. текущие проценты, начисленные на просроченные проценты и ссуду +12742,18 руб. штрафные проценты = 484968,12 руб.).

В адрес ответчика 30.08.2018 г. со стороны Банка было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования заемщиком не исполнены.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредитов, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитных договоров (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенными истцом кредитными договорами и на их условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, мог повлечь отказ в их заключении, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам и имеет задолженность по ним, требование истца о досрочном погашении кредитов ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчика просроченных ссудных задолженностей по основному долгу, просроченных процентов, пени и штрафных процентов подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме по кредитному договору №

<

......> от 28.07.2014 г. просроченная ссуда по основному долгу – 70667,30 руб., просроченные проценты – 17256,37 руб., пеня за просроченные проценты текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 3963,32 руб.; по кредитному договору №

<

......> от 20.06.2016 г. просроченная задолженность по основному долгу – 667057,09 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 73639,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 83602, 27 руб., штрафные проценты – 10422,79 руб.; по кредитному договору №

<

......> от 21.10.2016 г. просроченная ссуда – 421938,82 руб., просроченные проценты – 20317,39 руб., текущие проценты, начисленные на просроченные проценты и ссуду – 29969,73 руб., штрафные проценты – 12742,18 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной истцом онлайн - оценке автомобиля (определению расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости) рыночная стоимость оцениваемого легкового автомобиля Lada Largus 2016 г.в., составляет 402 630,00 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование обратить взыскание на указанный автомобиль, определив способ его реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены 342108 рублей. При этом определение истцом указанной стоимости автомобиля для установления его начальной продажной цены суд признает необъективной, поскольку онлайн - оценка произведена без осмотра автомобиля, а предложенная истцом начальная продажная цена значительно ниже установленной онлайн -оценкой. Пунктом 22 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита от 21.10.2016 г. предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога – 632700 рублей, поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены данного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 632700 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 28553,51 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 28553,51 руб. Вместе с тем, исходя из общей суммы заявленных требований размер государственной пошлины составляет 22553,51 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учётом правильного расчета сумма госпошлины в размере 22553,51 руб. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. 

В связи с изложенным иск в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......> в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

......> от 28.07.2014 г. по состоянию на 18.10.2018 г. в размере 91886,99 руб. и государственную пошлину в размере 2956,61 руб., по кредитному договору № 

<

......> от 20.06.2016 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 834721,69 руб. и государственную пошлину в размере 11547,22 руб., по кредитному договору № 

<

......> от 21.10.2016 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 484 968,12 руб. и государственную пошлину в размере 8049,68 руб., а всего 1434130 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженке г

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......>, - автомобиль Lada Largus, идентификационный номер VIN: 

<

......> 2016 года выпуска, номер кузова: 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги. Установить начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги - 632700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2019 г.

Председательствующий