Дело № 2-302/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № (лимит кредитования). ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,99%. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составила 155 962 рубля 98 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

ФИО3 ФИО5 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 27,99% годовых и сроком возврата кредита 36 месяцев. Ответчику была выдана кредитная карта.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, согласился с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, что подтверждается ее подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита для овердрафтов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства настоящим образом не исполнил, в связи, с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155 962 рубля 98 копеек из которых,

- основной долг по кредиту- 122 165 рублей 07 копеек;

- задолженность по процентам - 23 633 рубля 27 копеек;

- задолженность по процентам по просроченной задолженности - 4 851 рубль 13 копеек;

- задолженность по неустойке по просроченному кредиту - 3 466 рублей 33 копейки;

- задолженность по неустойке по просроченным процентам - 1 847 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что Банк на основании протокола общего собрания акционеров изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк»

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 319 рублей 26 копеек, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № размере 155 962 рубля 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 26 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.З. Хайбуллина.

Справка: заочное решение вступило в законную силу «___»____ 2019г.

Копия верна: судья - И.З. Хайбуллина.