Дело № 2- 1872/2019

16RS0045-01-2019-002246-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Умарове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей совершались операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ответчику. Данные переводы были совершены ошибочно, ввиду чего ФИО2 завладел чужими денежными средства на общую сумму 147 642 рубля 30 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора ею была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 147 642 рубля 30 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4 153 рубля.

На судебном заседании представители истца уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 142 рубля 31 копейку.

Ответчик и его представитель на судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 на личный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77142 рубля 31 копейку. Данные перечисление подтверждаются чеками ПАО «Сбербанк». 

Указанные денежные средства были получены ФИО2 безосновательно. Денежные средства до настоящего времени не возращены. 

С целью досудебного урегулирования вопроса о возврате полученных денежных средств в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения. Указанную претензию ответчик посчитал необоснованной. Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства от ФИО1 не получал. 

Ответчик и его представитель на судебном заседании исковые требования не признали. Однако, расчет задолженности не оспорили. 

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 142 рубля 31 копейку подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 153 рубля. 

Исковые требования истцом уточнены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 514 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 142 рубля 31 копейку, возврат государственной пошлины в размере 2 514 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.