УИД 38RS0017-01-2023-001390-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 4 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что дата обезличена он передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были переданы в счет оплаты за изготовление и приобретение у ответчика арболитовых блоков в количестве 

<

данные изъяты> который ФИО2 обязался ему передать в срок до дата обезличена. дата обезличена ФИО2 передал ему часть арболитовых блоков в размере 3 куб.м., после чего стал игнорировать его требования о передаче оставшихся 

<

данные изъяты> блоков, а также после его требований о возврате денежных средств прекратил полностью общение с ним. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. являются неосновательным обогащением ответчика. Для восстановления своих нарушенных прав в суде он вынужден был обратиться к адвокату за составлением искового заявления. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 направил суду заявление, в котором признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Кроме того, признание иска ответчиком сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридической помощи от дата обезличена доверитель ФИО1 поручает, а адвокат Кузьмина Е.Б. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, судебных расходов; размер вознаграждения 5000 руб. (п.3.1.договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена.

Суд, оценивая разумность расходов, учитывая характер спора и сложность дела, принимая во внимание реально оказанный представителем объем юридической помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб., подтвержденные представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Е.П. Папина 

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.