дело № 3а-961/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г., 

при секретаре Хабеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявив требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 4212 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 22.03.2017 года в размере 2173729 рублей.

Требование обосновала тем, что является собственником указанного участка и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная на основании результатов массовой кадастровой оценки утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, полагает, что ее права истца как собственника участков на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

В предварительном судебном заседании ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Административный истец, представитель административного истца в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители административных ответчиков Правительство Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиция по делу изложена в письменных отзывах. 

Заинтересованное лицо - администрация Чернушинского городского поселения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Думы Чернушинского городского поселения от 27 октября 2006 года № 98 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения. В части 2 пункта 3 указанного Положения определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: ****, площадью 4212 кв.м. с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), л.д. 6-8. Являясь собственником указанного объекта недвижимости, плательщиком земельного налога ФИО1 вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 22.03.2017 года установлена актом ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю № 59-0-1-44/3001/2017-173/1 от 22.03.2017 года и составляет 5721959,88 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН – 22.03.2017 года (л.д. 9).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом представлен отчет об оценке № 1219/О-19 от 27.09.2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, составленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б. (л.д. 10-107), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22.03.2017 года составляет 2173 729 рублей. 

Оценщик Б. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО РАО, обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. 

Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости (земельного участка, расположенного на территории районного центра Пермского края), оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определила рыночную стоимость участков с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. 

В качестве объектов сравнения для земельного участка использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемыми земельных участков, оценщик мотивировала причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Как следует из приобщенных к отчетам источников использованных оценщиком при проведении оценки, в качестве аналогов были выбраны земельные участки, имеющие наибольшее сходство с оцениваемым. Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объектов оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, передаваемым правам, условиям продажи, условиям финансирования, условиям рынка).

Пунктом 10 ФСО № 3 предусмотрено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). Такие документы к отчету об оценке приложены как в бумажном виде, так и на электронном носителе. 

Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Административные ответчики, заинтересованное лицо достоверность представленного административным истцом отчета не оспаривали. В письменных пояснениях не указано на наличие существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

При указанных обстоятельствах, то, что определенная в результате проведения оценки конкретных объектов недвижимости рыночная стоимость земельного участка отличается от определенной в порядке массовой кадастровой оценки кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, приведенной в отчете об оценке. 

Доводы представителя административного ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости. Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Установлено, что административный истец обратилась в суд – 23 октября 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 4212 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 22.03.2017 года в размере 2173729 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2019 года. 

Судья:/подпись/