Дело № 2а-777/2023

УИД - 36RS0022-01-2023-000664-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Семенихиной Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

Мотивируя заявленные требования, указывал в поданном иске, что 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу № 2-385/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» 30550 руб. 11.04.2022 исполнительный документ направлен в Новоусманский РОСП. 19.04.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». В связи с чем, в рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 830,66 рублей. Через систему СМЭВ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей, но ответа из Новоусманского РОСП не поступило. По состоянию на дату подачи иска требование о возврате ошибочно перечисленных средств в АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – АО «ЦДУ». 

Административный истец по делу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, в Новоусманском РОСП Воронежской области на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 19 апреля 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-385/2022.

При этом, как следует из материалов дела, указанный судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». Однако, стороной взыскателя по исполнительному производству ошибочно указано АО «ЦДУ. Сведений о правопреемстве, а равно как о процессуальной замене взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в счет погашения долга ненадлежащему взыскателю АО «ЦДУ с ФИО3 судебным приставом неоднократно перечислялись денежные средства. 

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Заявителем указано, что в рамках указанного исполнительного производства взыскателем подано заявление о возврате ошибочных платежей.

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ» по состоянию на дату подачи иска направлено не было.

То есть, несмотря на неоднократные перечисления удержанных с должника денежных средств в пользу ненадлежащего взыскателя АО «ЦДУ», до подачи настоящего административного иска, судебным приставом не принималось мер, направленных на возвращение ошибочно перечисленных денежных средств, а равно как и на возврат их надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении удержанных с должника денежных средств надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

При этом, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения о взыскателе в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были откорректированы с ненадлежащего взыскателя АО «ЦДУ» на надлежащего ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». Поэтому заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в не перечислении удержанных с должника ФИО3 денежных средств надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» в рамках исполнительного производства № 

Возложить на судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» денежных средств в рамках исполнительного производства № от 19.04.2022 г., с перечислением их надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Заявленные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

О результатах исполнения решения суда сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 03 июля 2023 года.