Дело №2-499/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

5 августа 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 759 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 19 копеек,

В обоснование требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3. заключили договор № от 07.03.2013, согласно которому, заемщику ФИО4 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору, ежемесячно размещая на текущем сете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 07.03.2013 по 09.01.2017. Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 19.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за период с 24.06.2016 по 24.10.2017 в сумме 119 997 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 97 копеек. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 04.05.2018 судебный приказ №2-2255/2017 от 19.12.2017 отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит взыскать задолженность, проценты.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суд не просила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2255/2017 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика на выпуск карты.

Согласно условиям кредитного договора банком выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого, заемщик ФИО8 имела возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит овердрафта на сумму 50 000 рублей.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с условиями договора по представленному ФИО9 банковскому продукту карта «карта «стандарт» для новых клиентов» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. 

Условиями договора предусмотрено, что начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. 

Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни. ФИО10 тем самым дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. 

Так же заемщику оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей 00 копеек начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. 

Согласно тарифам, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

В кредитном договоре имеется подпись ФИО11., подтверждающая, что она полностью согласна с содержанием условий договора(л.д.11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи по кредиту ФИО12 производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

19.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности за период с 24.06.2016 по 24.10.2017 в сумме 119 997 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 97 копеек. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 04.05.2018 судебный приказ №2-2255/2017 от 19.12.2017 отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО14 перед банком по состоянию 04.06.2019 составляет 118 759 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек.

Банк праве потребовать уплаты процентов по правилам 395 ГК РФ с суммы основного долга с 10.01.2017 по 29.05.2019 в размере 18 799 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 759 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга 96 559 рублей 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии 4 404 рубля 15 копеек, сумма штрафов 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 12 796 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем с ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 951 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 118 759 рублей 37 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 18 799 рублей 91 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-499/2019 Верещагинского районного суда Пермского края.

УИД 59RS0014-01-2019-000790-22