N44у- 108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 22 августа 2018 год

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего Баландиной Т.П. и членов президиума Смагиной И.Л., Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Жернова С.Р., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. при секретаре Ибрагимовой Е.Р. рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Железнякова В.К. в защиту осужденного ФИО1 ... о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Кризского Г.И., объяснения адвоката Железнякова В.К., поддержавшего доводы жалобы, осужденного ФИО1 ...., просившего приговор отменить, мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

установил:

приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2017 года, постановленного в порядке части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ФИО1 ..., родившийся ( / / ) 

года в ..., ранее не судимый, 

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда ФИО1 ... признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого в связи с объявлением его в розыск.

В кассационной жалобе адвокат Железняков В.К. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, так как ФИО1 задержан и может лично присутствовать при рассмотрении дела по предъявленному ему обвинению. Одновременно указывает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев дело по обвинению ФИО1 ... без его участия, постановил обвинительный приговор заочно.

Такое право суду предоставлено частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ... в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, и в отношении него действовала ранее избранная 24 мая 2015 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том1, л.д.121-122). Обвинительное заключение ФИО1 ... было вручено 30 июня 2015 года (том1, л.д.172). Судебное заседание по делу назначено на 15 июля 2015 года, в которое ФИО1 ... не явился, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу на 17июля 2015 года (том 1, л.д.182-183), по результатам исполнения которого было установлено, что ФИО1 ... по месту жительства отсутствует, нарушил подписку о невыезде и уклоняется от явки в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением суда от 17июля 2015 года (том 1, л.д. 186) в отношении ФИО1 ... изменена ранее избранная мера пресечения на заключение под стражу, и объявлении его в розыск.

Таким образом, как следует из материалов дела, судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого в связи с уклонением последнего от явки в суд и его розыском с 17июля 2015 года, а поэтому суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии с частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заочно.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по ... ФИО1 ... 26 июня 2018 года был задержан, заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... (том 2, л.д.30).

Исходя из положений части седьмой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано, либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Согласно части второй статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Железнякова В.К. об отмене приговора в отношении ФИО1 ... подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Железнякова В.К. удовлетворить.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В отношении ФИО1 ... избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 22 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.П. Баландина

Верно:судьяГ.ФИО2