ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2081/2025

УИД № 03RS0002-01-2025-005833-23

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 15 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР», 

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 22, л.д.64-68).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии от 15 июля 2025 года и решением судьи районного суда от 26 августа 2025 года, законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предлагая отменить данные акты ввиду их незаконности, указав на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся на судебное заседание лиц (л.д.84-87), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В жалобе законного представителя общества, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, содержится ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 (л.д. 73 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11, п.8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, допрашивает свидетелей в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для рассмотрения доводов жалобы по существу и позволяет установить все необходимые для разрешения дела обстоятельства, в удовлетворении заявленного ходатайства полагаю необходимым отказать. 

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегиального органа ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в том, что дата года в ... часов ... минут в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» №... от 23 июня 2020 года разметило транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственной регистрационный знак №..., на озелененной территории у адрес.

Приведенные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор №..., свидетельство о поверке №... поверка действительна до дата), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

С выводами коллегиального органа согласилась и судья районного суда. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. 

С законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего. 

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела, одновременно с жалобой, поданной в районный суд, законным представителем общества заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 (л.д.4 оборот). 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что каких-либо определений об удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось, какие-либо суждения относительно заявленного ходатайства в решении судьи районного суда не приведены, вместе с тем, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по средствам смс-сообщения (л.д.60), однако, согласие на такой способ извещения в материалах дела отсутствует, фактически дело рассмотрено без вызова и допроса ФИО2.

Поданное законным представителем общества ходатайство в заявленной части судьей районного суда, по сути, разрешено не было, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не приведены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Из постановления коллегиального органа от 15 июля 2025 года следует, что дело рассмотрено коллегиальным органом под председательством ФИО4 (л.д.22).

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан», дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 23 декабря 2014 г. № 5633 «О создании административных комиссий городского округа город Уфа» утверждено Положение об административных комиссиях городского округа город Уфа (далее - Положение об административной комиссии).

В п. 3.2 Положения об административной комиссии указано, что состав административной комиссии утверждается распоряжением администрации района городского округа город Уфа. Административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии. Численный состав административной комиссии не может быть менее пяти человек.

Согласно п. 5.1. Положения об административной комиссии председатель административной комиссии председательствует на заседаниях комиссии и организует ее работу;

В силу п.5.2. Положения об административной комиссии заместитель председателя административной комиссии осуществляет по поручению председателя административной комиссии отдельные его полномочия и замещает председателя административной комиссии в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих полномочий.

Согласно представленным коллегиальным органом сведениям председателем административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа является ФИО3, его заместителем - ФИО4 (л.д. 52), иные данные в материалах дела отсутствуют.

15 июля 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества на заседании комиссии председательствовал заместитель председателя коллегиального органа ФИО4, который, по сути, в силу п.5.2. Положения об административной комиссии может по поручению председателя административной комиссии осуществлять отдельные его полномочия и замещать председателя административной комиссии в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих полномочий.

Однако, из постановления коллегиального органа следует, что при рассмотрении 15 июля 2025 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИНКОМ ИР» под председательством заместителя председателя административной комиссии ФИО4 в составе коллегиального органа, рассматривающего дело, в качестве члена комиссии присутствовал и непосредственный председатель комиссии ФИО3. 

Сведений об осуществлении ФИО4 по поручению председателя административной комиссии отдельных его полномочий в материалах дела не содержится, должностное лицо коллегиального органа по указанным обстоятельствам не опрашивалось. 

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы судьей районного суда должной оценки не дано. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ИНКОМ ИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении, проверить доводы заявителя, отраженные в жалобе, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ разрешить заявленное законным представителем общества ходатайство, устранить вышеприведенные противоречия, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» отменить.

Дело с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ИР» направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Сарварова Т.К., дело № 12-376/2025