УИД 86RS0010-01-2020-000506-39 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2020 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (далее АО КБ «Пойдём!») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.10.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 19.10.2021 года с взиманием процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 24,8 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кркдитора – 33 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами предусмотрено 19 числа каждого месяца. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 17.03.2020 года за период с 20.10.2018 г. по 18.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 87 056,35 руб., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 86 616,36 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 206,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,90 руб. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 87 056,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811,69 руб.

Представитель истца Холод М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что заявленный истцом размер неустойки, не соразмерен последствиям причиненного вреда и должен быть снижен порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что поведение истца явно носит характер злоупотребления правом в виду длительного не предъявления требований о взыскании долга с умыслом на получение большего количества денежных средств, путем начисления штрафных санкций. Просил в удовлетворении части требований отказать, снизить размер до 100 руб. и рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтвержденного материалами дела, что 19.10.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели, на срок до 19.10.2021 г., с уплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 24,8 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кркдитора – 33 % годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами 19 числа каждого месяца.

Заявка и заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 19.10.2018 г., подписанные ФИО1 подтверждают его согласие на открытие лимита кредитования на сумму 100 000 руб. в АО КБ «Пойдём!» сроком на 36 месяцев на основании «Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!».

Мемориальным ордером № от 19.10.2018 г., выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что 19.10.2018 г. истец на счет ответчика зачислил денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком допускались просрочки по погашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 17.03.2020 г. за период с 20.10.2018 г. по 18.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 87 056,35 руб., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 86 616,36 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 206,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право банка потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита предусмотрено п. 4.2.2 раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только Общими условиями договора потребительского кредита, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

19.08.2019 г. АО КБ «Пойдём!» направило ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 18.09.2019 г., в котором он был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств. 

Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору № от 19.10.2018 г. надлежащим образом не исполнял, доказательств о полном погашении образовавшейся задолженности суду не представлено, то суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 87 056,35 руб., в том числе просроченной задолженности по возврату кредита – 86 616,36 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 206,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,90 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Из представленного суду расчета пени усматривается, что АО КБ «Пойдём!» начислены пени по просроченным процентам в размере 0,0548% в день от суммы просроченного платежа, которая составила сумму в размере: за несвоевременное погашение задолженности по кредиту –206,09 руб., за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,90 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. ст. 330, 331 ГК РФ), поэтому при нарушении должником срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе ее применять.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку рассчитанный истцом размер пени соразмерен нарушенному обязательству, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

В нарушении ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, а так же наличия оснований для уменьшения его ответственности в порядке ст. 404 ГК РФ, поэтому его предложение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, являются необоснованными поскольку доказательств осуществления истцом своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также доказательств о действии истца в обход закона с противоправной целью, либо доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав истцом суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 21.10.2019 и № от 17.03.2020 г. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 г. в размере 87 056,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811,69 руб., всего 89 868 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья К.В. Мишенькина