Дело № 2-2656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Былковой Я.А., Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 26.09.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 руб. на срок до 26.09.2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В 2015г. по решению внеочередного общего собрания акционеров Банк изменил фирменное наименование на ПАО «Росгосстрах Банк». В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от 26.09.2014г., согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 2000000 руб. Управлением Росреестра по 

<

адрес> 08.10.2014г. произведена государственная регистрация договора ипотеки (залога) и государственная регистрация ипотеки. Стоимость заложенного имущества по Договору залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от 26.09.2018г., определена сторонами в размере 2000000 руб. Срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, наступил, однако, указанное обязательство должником не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности. Предмет ипотеки является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО3 Требование Банка от 12.11.2015г. № об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства заемщик ФИО6 добровольно не удовлетворила. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.03.2016г. по делу № были частично удовлетворены исковые требования ПАО «РГС Банк» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, с ФИО6 в пользу ПАО «РГС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014г. в размере 1990125,45 руб. Во исполнение решения суда выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.03.2016г. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 05.07.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 26.09.2014г. составляет 2008328 руб. В силу положений ст.ст.446 ГПК РФ, ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.ст.2, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. На основании изложенного ПАО «РГС Банк» просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 26.09.2014г. имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 2-комнатную квартиру по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Ответчик ФИО3 возражения на иск не представила. От третьего лица ФИО6 поступили в суд письменные пояснения по иску, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик ФИО3 является его матерью, а третье лицо ФИО6 - родная сестра. В настоящее время ФИО6 со своим сыном и матерью выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, их адрес места жительства он не знает, они его не говорят в силу обстоятельств, общаются только по телефону. В настоящее время с сестрой в Краснодаре проживает и их отец. В заложенной матерью квартире проживают он с женой, оба – инвалиды 2 группы по зрению, и малолетней дочерью, которая является ребенком-инвалидом. А также в квартире проживает его старший брат – инвалид с детства по зрению. Данная квартира является их единственным жильем. О том, что сестра взяла кредит в сумме 2 млн руб., а мать заложила квартиру, им стало известно только после того, как на сестру банк подал в суд о взыскании задолженности по кредиту. В настоящее время из пенсии ФИО6 ежемесячно удерживают суммы в счет погашения задолженности. 

Заслушав представителя третьего лица ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

26.09.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2000000 руб. на срок 120 месяцев под 16,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 34126 руб. согласно графику платежей по кредиту.

Исполнение заемщиком ФИО6 своих обязательств по кредитному договору № от 26.09.2014г. обеспечивалось залогом недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, о чем ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор № от 26.09.2014г. залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, согласно п.1.3 которого залоговая стоимость (оценка) предмета залога по соглашению Сторон определена в размере 2000000 руб. 

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ № от 13.12.2010г., ответчик ФИО3 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2010г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.11.2010г. 

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор № от 26.09.2014г. залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, заключенный между истцом ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО3, зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> 03.10.2014г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 03.02.2015г. ОАО «Росгосстрах Банк» изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Судом установлено, что третье лицо ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности заемщика по кредитному договору, допускала просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки, заключенному с ФИО3, недвижимое имущество. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.03.2016г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014г. в размере 1990125,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18203,13 руб. В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 01.06.2016г. решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.03.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ПАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.03.2016г. вступило в законную силу 01.06.2016г. и подлежит исполнению третьим лицом ФИО6

24.08.2017г. на основании исполнительного листа, выданного 08.08.2016г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2008328,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 01.10.2018г. исполнительное производство № 63797/17/27003-ИП в отношении должника ФИО6 объединено в сводное исполнительное производство с еще двумя исполнительными производствами в отношении этого же должника, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 от 10.10.2018г., остаток задолженности должника ФИО11 по исполнительному производству в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 10.10.2018г. составляет 2008323,58 руб. 

В связи с чем доводы третьего лица ФИО6 о том, что из ее пенсии по инвалидности производятся удержания в счет погашения задолженности по кредиту, суд признает необоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона. 

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, заложенное по договору залога (ипотеки) от 26.09.2014г., не установлены.

В силу п.2 ст.336 ГК РФ, залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012г. № указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1.5 Договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 26.09.2014г. №, заключенного между истцом ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО3, Залогодатель гарантирует, что на момент заключения данного договора Предмет залога никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования Предметом залога, в том числе согласно ст.292 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно справке МУП 

<

адрес> «РКЦ» Абонентный отдел № от 16.10.2018г. №, совместно с ответчиком ФИО1 в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в числе указанных лиц, проживающих в указанной квартире, ФИО8 является инвалидом I группы (инвалид с детства по зрению), что подтверждается справкой МСЭ №, ФИО4 является инвалидом II группы (инвалид с детства по зрению), что подтверждается справкой МСЭ №, его дочь ФИО10, 03.04.2017г. рождения является «ребенком-инвалидом», что подтверждается справкой МСЭ №, внук ответчика и сын третьего лица - ФИО9, 23.08.2010г. рождения, является «ребенком-инвалидом», что подтверждается справкой МСЭ №. 

Судом установлено, что указанные члены семьи ответчика ФИО3 иного недвижимого имущества в собственности не имеют. Доказательства того, что у указанных лиц имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации), заключенного 02.11.2010г., т.е. в период, когда в квартире проживали и другие вышеуказанные члены ее семьи. 

Кроме того, договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 26.09.2014г. № был заключен с ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств третьим лицом ФИО12 по кредитному договору от 26.09.2014г. №, в соответствии с п.1.3 которого кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, т.е. на цели, не связанные с приобретением 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся предметом залога.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2018г. 

Судья Е.В.Черникова