Дело № 2а-196/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

при секретаре судебного заседания Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП Пензенской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 2.04.2018 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 647875 рублей 06 копеек в пользу ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза». 

Указанная задолженность частично погашена путем удержания из пенсии должника. Однако, с сентября 2018 г. удержание задолженности не производится.

15.01.2019 г. судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, данная информация до настоящего времени не предоставлена. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО1 до настоящего времени не осуществила исполнительские действия, необходимые для обращения взыскания на пенсионные отчисления ФИО2 Не были направлены запросы в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, от ГУ Отделение Пенсионного фонда по Пензенской области не была получена информация, документы относительно прекращения удержаний из пенсии должника. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной службы Сердобского РОСП Пензенской области ФИО1 выразившейся в не направлении запросов в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, от ГУ Отделение Пенсионного фонда по Пензенской области не была получена информация, документы относительно прекращения удержаний из пенсии ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Федеральной службы Сердобского РОСП Пензенской области ФИО1 устранить нарушения прав ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза».

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 25.03.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 требования административного истца не признала и пояснила, что в у неё в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию денежных средств с ФИО2 Первоначально было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» и исполнялось путем удержания из пенсии должника. В дальнейшем в отношении ФИО2 были возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе по взысканию налога, пени и штрафа в пользу МИФНС №4 по Пензенской области в сумме 28180 рублей 67 копеек. Все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Удержания в пользу МИФНС, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят первоочередной характер, в связи с чем удержания из пенсии должника стали производится в пользу МИФНС №4, а в пользу ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» временно прекращены до погашения задолженности перед МИФНС. В процессе исполнения она совершила все необходимые действия, предусмотренные законодательством, в том числе вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С требованиями по поводу не предоставления информации не согласна, поскольку заявление ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней и заявителю направлен ответ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 требования ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» не признал по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 006121254 от 30.03.2018 г., выданного Зареченским городским судом Пензенской области по взысканию денежных средств в пользу ООО «Петролеум Трейдинг-Пенза» 2.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 были совершены исполнительские действия, в частности, 12.04.2018 г.судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

16.10.2018 года исполнительное производства №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании установлено, что Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД совершила необходимые исполнительские действия для исполнения данного исполнительного производства. 

Довод ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» о том, что до настоящего времени у него отсутствует достоверная информация о ходе исполнительного производства, опровергается ответом начальника отдела – старшего судебного пристава Сердобского РО УФССП России по пензенской области от 13.02.2019 г.

Согласно содержания административного иска, ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» имело информацию о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, зная о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить соответствующие копии необходимых документов.

По требованиям о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременной информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,- деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п. 1 ст. 5 названного Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 6 данного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Деятельность Сердобского РО УФССП РФ по Пензенской области регламентируется Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 года N 86 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 7 Административного регламента государственной услугой, предоставляемой Федеральной службой судебных приставов РФ и ее структурными подразделениями, является государственная услуга по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно п. 10 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления.

По смыслу п. 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно порядку, установленному п. 14 Административного регламента, для предоставления государственной услуги в электронном виде заявитель заполняет заявление на Едином портале. В случае подачи заявления на бумажном носителе заявитель заполняет его по формам, приведенным в приложениях N 2-3 к Административному регламенту.

Исходя из содержания приложения N 2 в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица должно содержаться не только просьба сообщить о ходе исполнительного производства, но и изложение сути требований заявителя.

В соответствии с п. 21 Административного регламента при предоставлении государственной услуги оказание иных услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги, не осуществляется.

Согласно пп. 40, 41, 43 Административного регламента основанием для начала исполнения административной процедуры является поступление заявления. Ответственными за исполнение данной административной процедуры являются должностные лица, ответственные за делопроизводство. После регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

По смыслу п. 53 Административного регламента результатом административной процедуры является передача должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги должностному лицу, ответственному за делопроизводство.

В соответствии с пп. 69 и 71 Административного регламента заявитель имеет право подать жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года директор ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» обратился в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о предоставлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании в пользу общества денежных средств.

На данном заявлении отсутствует резолюция старшего судебного пристава о его передаче судебному приставу-исполнителю ФИО1 для исполнения. 

С учетом вышеприведенных положений Административного регламента от 23 апреля 2014 года N 86, у суда не имеется оснований для вывода о том, что данное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке и сроки, установленные Административным регламентом от 23 апреля 2014 года N 86.

Действия начальника Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области по несвоевременному предоставлению информации о ходе исполнительного производства административным истцом не оспорены. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из приведенной нормы права, получение информации о совершенных исполнительских действиях в рамках возбужденного исполнительного производства носит заявительный характер.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административным истцом, что с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с исполнительным производством №-СД ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» не обращалось. 

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. 

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены, чего в настоящем споре не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отдела судебных приставов ФИО1 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, негативных последствий для административного истца не наступило.

Кроме того, суд считает, что фактическим неполучением административным истцом информации о ходе исполнительного производства в той форме, которая изложена в п.10 Административного регламента его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

Суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО1 незаконными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Петролиум Трейдинг-Пенза» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко. 

Мотивированное решение изготовлено 9.04.2019 г.

Судья В.А.Рыбалко.