ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, из которого следует, что 13.12.2016 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, общий размер материального ущерба составил 120 800 руб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «ОСК», которое указанные денежные средства потерпевшему выплатило. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, по полису №. Истец возместил АО «ОСК» убытки в размере 120 800 руб. Между тем, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 616 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы от 11.02.2019 года, ФИО1 с 15.07.2011 года зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, по указанном адресу также направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) …

Судом установлено, что 03 июня 2016 года между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия договора с 03.06.2016 года по 02.06.2017 года.

Данным договором была застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО9. 

К управлению данным транспортным средством допущен только водитель ФИО9 (собственник ТС).

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №, выданным 03.06.2016 года и не оспариваются сторонами. 

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" п.2 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО9.. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указал только себя (ФИО9.), ФИО1 в качестве водителя не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только собственник ФИО9., ФИО1 в этом списке не значится

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, данные сведения не представлены и в материалы дела.

Таким образом, водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> на основании договора ОСАГО (полис №, выдан 03.06.2016 года).

Судом также установлено, что 13 декабря 2016 года, то есть в пределах срока действия договора ОСАГО, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО16, под управлением ФИО17. 

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО1 виновность в совершенном ДТП, а также то обстоятельство, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, оспорены не были.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил 120 800 руб. Собственнику данного автомобиля ФИО16.в рамках прямого возмещения ущерба были выплачены указанные денежные средства АО «ОСК». В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены на счет АО «ОСК» денежные средства в размере 120 800 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены доказательства: 

Заявление ФИО16. о страховой выплате по договору ОСАГО от 10.01.2017 года,

Акт о страховом случае от 24.01.2017 года и Платежное поручение от 25.01.2017 года № 231 о выплате АО «ОСК» в пользу ФИО16 страхового возмещения в размере 120 800 руб.;

Платежное поручение от 07.02.2017 года № 011506 о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» на счет АО «ОСК» денежных средств в размере 120 800 руб. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с собственником транспортного средства - автомобилем 

<

данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение гражданину ФИО16.., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 120 800 руб. за причинение материального вреда в результате ДТП, произошедшего 13.12.2016 года, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика оспорен не был.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком суду представлены не были, ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба ответчик не заявлял.

Поскольку ДТП от 13.12.2016 года произошло по вине водителя ФИО1, который согласно условий полиса ОСАГО № не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО, то в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» появилось право требования с ФИО3 возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. 

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 120 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 3 616 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 120 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 616 рублей, а всего 124 416 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: