Дело №2-604/2021 (25) 66RS0004-01-2020-009821-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года) 

г.Екатеринбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Культурная служба» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Культурная служба» (далее ООО «КС») о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Культурная Служба», осуществляющим на коммерческой основе деятельность по распространению билетов на культурно-массовые зрелищные мероприятия, был заключен договор по реализации билетов на концерт «STING.MY SONGS TOUR», запланированный на 25.09.2020 года на 20.00часов, место проведения Екатеринбург -Экспо, г. Екатеринбург, Экспо- бульвар, д. 2. Посредством автоматизированной билетной системы ООО «Культурная Служба», после ознакомления с условиями договора, истцу были предложены пять билетов по цене 24000 рублей 00 копеек каждый, без сервисного сбора, на места в седьмом ряду в центре партера, которые истца вполне устроили. 18.05.2020 года согласовав с представителем ответчика по телефону условия оплаты и получения билетов, со счета банковской карты истца им был произведен платеж в размере 120000 рублей 00 копеек в онлайн-режиме по ссылке, направленной ответчиком истцу в электронном сообщении. Этим же днем было получено электронное письмо с подтверждением СБ РФ успешной оплаты заказа. Следом, в течение двух часов на электронную почту истца пришло уведомление о подтверждении выполнения заказа с приложением «Етикетов» (билетов) в количестве 5 штук.

В августе 2020 года истец обратился к ответчику, чтобы уточнить, состоится ли концерт, так как по семейным обстоятельствам (проблемы со здоровьем у одного из членов семьи истца) планы посещения концерта семьей истца изменились, возникла необходимость переоформить заявку, поскольку частичный отказ от заявки невозможен по условиям договора. Учитывая, что ответчик, несмотря на телефонные запросы истца, уклонялся от предоставления достоверной информации о переносе либо отмене концерта, равно как и о возможных изменениях в договоре в связи с таким переносом либо отменой, поскольку в трех городах из четырех городов России, где планировалось проведение концертов - Москве, Казани и Санкт-Петербурге – концерты Стинга были официально отменены, истец принял решение отказаться от исполнения договора. 20.08.2020 года, ранее, чем за месяц планируемого мероприятия, пройдя регистрацию в личном кабинете на сайте ответчика «ponominalu.ru», истец направила уведомление по форме ООО «Культурная Служба», об отказе от договора, возврате билетов с требованием вернуть денежные средства путем перечисления на счет, с которого они были внесены в счет оплаты билетов. Одновременно было подготовлено аналогичное письменное обращение ответчику с приложением электронных документов, подтверждающих заключение сделки, электронных билетов и справки АО «Альфа-Банк», заверенной в филиале банка, подтверждающей оплату «Етикетов» (билетов) в количестве 5 штук. 24.08.2020 года данное обращение было направлено посредством почтовой связи на юридический и почтовый адрес ответчика с уведомлением о получении, получено ответчиком 02.09.2020 года. 23.08.2020 года на электронную почту истца ответчик направил уведомление об отказе выполнения требований истца, в связи с отсутствием какого-либо письма от организаторов проведения мероприятия, обещал сообщить подробности по факту получения информации. Ответчик уклонялся от предоставления информации об услуге в дальнейшем, попытки урегулировать вопрос так и не удалось. 17.11.2020 года в рамках досудебной претензии истцом было направлено требование о возврате суммы по договору и выплате неустойки в связи с отказом истца от договора.

Истец полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», для ответчика сделка носит коммерческий характер, ответчик не является учреждением культуры и искусства, билеты были проданы без указания цены на самих бланках билетов, в сравнении со стоимостью на соседние места в этом же ряду, они оказались дороже на 6 тысяч за билет, чем реализуемые в самом Екатеринбург-Экспо. Услуга ответчика по договору-предоставление истцу посредством продажи билетов доступа на концерт, оплата по договору подтверждена и согласована посредством обмена электронными документами. Факт отказа от получения услуги по договору подтверждается документами о надлежащем составлении и заблаговременном направлении ответчику уведомлений посредством электронной и почтовой связи, что позволяет считать договор расторгнутым в одностороннем порядке с 20.08.2020 года; таким образом, внесенная истцом сумма 120000 рублей 00 копеек, которая не была возвращена истцу в установленный законом срок в связи с отказом истца от договора, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требования истец считает законным законно, так как во время действия договора стало очевидным, что услуга не будет выполнена в срок и потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Возмещение морального вреда: невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, в результате которого истец лишился собственных средств, которые рассчитывал использовать на лечение члена семьи, привело истца в состояние стресса. Переживания истца были обусловлены не только фактом неполучения назад собственных денежных средств, но и полной неопределенностью того, когда деньги вообще будут возвращены, в связи с чем истцу пришлось изыскивать дополнительные средства финансирования семейных мероприятий, занимать в долг и т.д.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, извещены в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущих судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что представленные ответчиком доказательства являются неотносимыми, истцы проходили регистрацию на сайте ответчика, другими сайтами не пользовались, кроме того, ответчик, зная о претензии по возврату денежных средств за билеты, переводит деньги 3-ему лицу. Настаивают, что приобретали билеты у ответчика, счет относился к организации, ответчик не отрицал, что должен вернуть деньги; позвонил представитель организации концертов позвонил, сказали что, нужно заполнить бланк о возврате денежных средств, заполнили бланк и отправила по электронной почте, денежные средства не поступили. Просят суд признать договор от 18.05.2020 года, заключенный между истцом и ООО «Культурная служба» расторгнутым с 20.08.2020 года; взыскать с ответчика ООО «Культурная служба» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2020 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика ООО «Культурная служба» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Пояснил суду, что истцом были приобретены билеты (Е-тикеты) на концерт «STING.MY SONGS TOUR», запланированный на 25.09.2020г. в г.Екатеринбург, не у ответчика, а у третьих лиц, документ прислан в адрес истца с реквизитов, не принадлежащих ООО «КС», представленные истцом билеты не соответствует требованиям законодательства и ООО «КС», а именно отсутствует информация о ФИО клиента, стоимости билетов, также брэндинг ООО «КС», требования к форме содержания билета (Е-тикета) отражены на официальном сайте ответчика в разделе «Электронный билет». Согласно информации, находящейся в билетной базе ООО «КС», заказ указанный в билете, принадлежит клиенту ООО «КС» ФИО4, номинальная стоимость -15000 рублей, на общую сумму 75000 рублей, заказ оплачен посредством безналичного платежа через «Сбербанк», а не «Альфа-Банк». Согласно отчету, ФИО4 совершил в общей сложности 61 заказ с 10.11.2019 года на разные культурно-зрелищные мероприятия, размещенные на официальном сайте ООО «КС», данный факт свидетельствует о том, что ФИО4 приобретает билеты не с целью личного использования. Являются ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, указав, что являются билетным оператором, билеты продавали, но 3-ему лицу, истцы билеты у них не приобретали. Мероприятие на которое продавали билеты не состоялось, денежные средства за билеты возвращены 3-ему лицу в полном объеме; на вопрос суда были ли представлены оригиналы билетов пояснил суду, что необходимо только заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда электронном письме указал, что является сотрудником туристической компании, проживает в г.Москва в течение длительного времени, не обладает сведениями относительно того, кто мог использовать его персональные данные в своих целях, сотрудником ООО «Культурная служба» никогда не являлся, отношения к данной компании не имеет, приехать на судебное заседание не имеет возможности. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

На основании ч.11 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.1992 года №3612-1 в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотреннымчастью десятойнастоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки. 

Ссылки на данные нормы имеются в пп. 6.1, 6.6 Публичной оферты ООО «Культурная служба». 

Согласно ч.2 п.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Культурная Служба», осуществляющим на коммерческой основе деятельность по распространению билетов на культурно-массовые зрелищные мероприятия, в том числе в соответствии с условиями Публичной оферты ООО «Культурная служба» ред. 01.09.2019 года, был заключен договор по реализации билетов на концерт «STING.MY SONGS TOUR», запланированный на 25.09.2020 года на 20.00часов, место проведения Екатеринбург -Экспо, г. Екатеринбург, Экспо- бульвар, д. 2. 

Посредством автоматизированной билетной системы ООО «Культурная Служба», после ознакомления с условиями договора, истцу были предложены пять билетов по цене 24000 рублей 00 копеек каждый, без сервисного сбора, на места в седьмом ряду в центре партера, которые истца вполне устроили. 

18.05.2020 года согласовав с представителем ответчика по телефону условия оплаты и получения билетов, со счета банковской карты истца им был произведен платеж в размере 120000 рублей 00 копеек в онлайн-режиме по ссылке, направленной ответчиком истцу в электронном сообщении. 

18.05.2020 года было получено электронное письмо с подтверждением СБ РФ успешной оплаты заказа, в течение двух часов на электронную почту истца пришло уведомление о подтверждении выполнения заказа с приложением «Етикетов» (билетов) в количестве 5 штук.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Культурная служба» (ОГРН

<

***>) следует, что юридический адрес: 

<

...>, генеральный директор ФИО5, основной вид деятельности 90.04.1 Деятельность концертных залов, театров, оперных зданий, мюзик-холлов, включая услуги билетных касс. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что все указанные данные совпадают с данными, содержащими на сайте и с данными, указанными в билетах, в том числе с указанием изготовителя билетов и продавца – автоматизированная билетная система ООО «Культурная служба» (ОГРН

<

***>, 

<

...>). 

Из искового заявления следует, что в августе 2020 года истец обратился к ответчику, чтобы уточнить, состоится ли концерт, так как по семейным обстоятельствам (проблемы со здоровьем у одного из членов семьи истца) планы посещения концерта семьей истца изменились, возникла необходимость переоформить заявку, поскольку частичный отказ от заявки невозможен по условиям договора. Учитывая, что ответчик, несмотря на телефонные запросы истца, уклонялся от предоставления достоверной информации о переносе либо отмене концерта, равно как и о возможных изменениях в договоре в связи с таким переносом либо отменой, поскольку в трех городах из четырех городов России, где планировалось проведение концертов - Москве, Казани и Санкт-Петербурге – концерты Стинга были официально отменены, истец принял решение отказаться от исполнения договора. 

20.08.2020 года, ранее, чем за месяц планируемого мероприятия, пройдя регистрацию в личном кабинете на сайте ответчика «ponominalu.ru» (в информации с данного сайта в условиях возврата указано, что при покупке билетов на «Пономиналу» вы заключаете договор купли-продажи и договор об оказании услуг с ООО «Культурная служба»), истец направила уведомление по форме ООО «Культурная Служба», об отказе от договора, возврате билетов с требованием вернуть денежные средства путем перечисления на счет, с которого они были внесены в счет оплаты билетов. 

Одновременно было подготовлено аналогичное письменное обращение ответчику с приложением электронных документов, подтверждающих заключение сделки, электронных билетов и справки АО «Альфа-Банк», заверенной в филиале банка, подтверждающей оплату «Етикетов» (билетов) в количестве 5 штук. 

24.08.2020 года данное обращение было направлено посредством почтовой связи на юридический и почтовый адрес ответчика с уведомлением о получении, получено ответчиком 02.09.2020 года. 

23.08.2020 года на электронную почту истца ответчик направил уведомление об отказе выполнения требований истца, в связи с отсутствием какого-либо письма от организаторов проведения мероприятия, обещал сообщить подробности по факту получения информации. Ответчик уклонялся от предоставления информации об услуге в дальнейшем, попытки урегулировать вопрос так и не удалось. 

17.11.2020 года в рамках досудебной претензии истцом было направлено требование о возврате суммы по договору и выплате неустойки в связи с отказом истца от договора.

Также в ходе судебного заседания установлено, что истцам позвонил представитель организации концертов и сказали что, нужно заполнить бланк о возврате денежных средств, заполнили бланк и отправили по электронной почте, денежные средства за билеты не поступили (том 1 л.д. 242). 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Культурная служба» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с приобретением билетов истцами не у ответчика, а у 3-х лиц, поступление подтверждений в адрес истца с реквизитов, не принадлежащих ООО «КС» и номера заказа, элементы которого не используются автоматизированной билетной системой ООО «КС», представленные истцом билеты не соответствует требованиям законодательства и ООО «КС» (отсутствует информация о ФИО клиента, стоимости билетов, также брэндинг ООО «КС»), со ссылкой на протокол осмотра доказательств от 02.03.2021 года, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела. 

Тот факт, что согласно информации, находящейся в билетной базе ООО «КС», заказ указанный в билете, принадлежит клиенту ООО «КС» ФИО6, номинальная стоимость -15000 рублей 00 копеек, на общую сумму 75000 рублей 00 копеек, заказ оплачен посредством безналичного платежа через «Сбербанк», а не «Альфа-Банк», согласно отчету, ФИО4 совершил в общей сложности 61 заказ с 10.11.2019г. на разные культурно-зрелищные мероприятия, размещенные на официальном сайте ООО «КС» и денежные средства за билеты в размере 75000 рублей 00 копеек возвращены именно ФИО4, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что истцы проходили регистрацию на сайте ответчика ООО «КС», другими сайтами не пользовались, кроме того, ответчик, зная о претензии по возврату денежных средств за билеты, переводит деньги 3-ему лицу, настаивают, что приобретали билеты у ответчика, счет относился к организации, ответчик не отрицал, что должен вернуть деньги, для ответчика сделка носит коммерческий характер, ответчик не является учреждением культуры и искусства, билеты были проданы без указания цены на самих бланках билетов; ответчиком ООО «КС» суду не представлено доказательств наличия у ответчика расходов по предоставлению услуги истцам. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Культурная служба» в пользу ФИО2 (оплатившего данную сумму) подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей 00 копеек, расторгнув договор от 18.05.2020 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Культурная служба». Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ООО «Культурная служба» не лишены права на предъявление самостоятельных исковых требований.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек с ответчика ООО «Культурная служба» в пользу каждого из истцов. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом, за период с 30.08.2020 года по 12.07.2021 года, составляет 4693 рубля 35 копеек, подлежащая взысканию с ООО «Культурная служба» в пользу ФИО2 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

120 000,00 р.

30.08.2020

31.12.2020

124

4,25

120 000,00 ? 124 ? 4.25% / 366

1 727,87 р.

120 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

120 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 117,81 р.

120 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

120 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

517,81 р.

120 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

120 000,00 ? 49 ? 5% / 365

805,48 р.

120 000,00 р.

14.06.2021

12.07.2021

29

5,50

120 000,00 ? 29 ? 5.5% / 365

524,38 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 р.

Сумма процентов: 4 693,35 р.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы истцами заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказывая истцу в данной части иска, суд исходит из того, что данные нормы закона предусматривают ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). В настоящем же случае оснований для применения этих норм не имеется, в силу ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяются законом. Каких – либо иных правовых оснований для взыскания суммы неустойки, стороной истца не указано. На этом основании предъявленная истцами неустойка взысканию с ответчика не подлежит. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцы обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителей, истцов по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Культурная служба» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 62346 рублей 67 копеек (120000 рублей 00 копеек + 4693 рубля 35 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей 00 копеек/2), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Культурная служба» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; с ответчика ООО «Культурная служба» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Культурная служба» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 18.05.2020 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Культурная служба». 

Взыскать с ООО «Культурная служба» в пользу ФИО2 сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2020 года по 12.07.2021 года в размере 4693 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62346 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ООО «Культурная служба» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 87 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ООО «Культурная служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина