РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «Стрижамент» Д.. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. **, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственость «Стрижамент» (далее – ООО «Стрижамент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор ООО «Стрижамент» Д. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; признать протокол ...3 от ** недопустимым доказательством. В обоснование своих требований указал следующее.

При проведении государственного контроля по распоряжению № от **, ** в 16 часов 45 минут главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. на ... были остановлены транспортные средства: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее Д., под управлением водителя Д.1, марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее Б., под управлением водителя Д.2. Транспортные средства находятся в ООО «Стрижамент» в аренде, водители являются штатными работниками ООО «Стрижамент». На месте остановки инспектором были осмотрены транспортные средства и за подписью водителей Д.2. и Д.1 были составлены: от **г. акт № и акт № осмотра транспортного средства при проведении рейдового задания по контролю за выполнением обязательных требовании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В них отражено, что с водителей как с должностных лиц взято объяснение по факту выявленного административного правонарушения, а именно: в приказе от ** №-од МБУДО «Детская школа искусств №» список детей не содержит возраст каждого ребёнка и номера контактного телефона родителей (законных представителей). Копии актов не были выданы водителям, а также не были направлены владельцам транспортных средств и юридическому лицу, в аренде у которого находятся данные автобусы. **г. на электронный адрес ООО «Срижамент» и по факсу главным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАДН С. было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. **г. в 13 часов 00 минут был составлен протокол № серии АП № о том, что юридическое лицо ООО Стрижамент» совершило нарушение правил организованной перевозки детей, ответственность за данное нарушение предусмотрено ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Представитель ООО «Стрижамент» по доверенности З. дала объяснения о несогласии с вынесенным протоколом и ходатайствовала о привлечении к административной ответственности исполнителя приказа директора школы МБУДО «ДШИ №» З,1. Но государственный инспектор С. не признал обязательным присутствие директор; школы ДШИ № при рассмотрении дела об административном правонарушении и о ее привлечении к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось согласно уведомления о **. **г. в 14 часов 00 минут главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... Федеральной службы то надзору в сфере транспорта С.. было вынесено постановление № о привлечении ООО «Стрижамент» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в виде предупреждения. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям: Действительно 13 марта транспортные средства были направлены на выполнение договорных обязательств с МБУДО «ДШИ№». Протокол № серии АП № по делу об административном правонарушении составлен на основании акта № и Акта №. Водители автобусов не наделены правом подписи от юридического лица. ООО «Стрижамент» не является автором и исполнителем приказа, в котором содержится список детей, а также считает, что в приказе указанная дата рождения считается указанием возраста детей. Изменения п.4д Постановления Правительства об указании данных законного представителя вступило в законную силу с 03 января 2018 года. На рассмотрении дела совместно с инспектором изучали публикацию данного факта сети интернета. Изменения были опубликованы только в системе ГАРАНТ, которой не все зарегистрированы. При выпуске на линию транспортные средства были проверены и проведены технические осмотры. С водителями были проведены инструктажи о правилах перевозки детей и выдан пакет документов согласно Постановлению Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 «Об организованной перевозке группы детей автобусами». Все эти документы были представлены на месте инспектору, претензий оснащению и техническому состоянию транспортных средств не было. Таким образом, считает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, нет. В нарушение ст.5.1 КоАП РФ ему не были предложены для ознакомления материалы административного дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стрижамент» Д.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «Стрижамент» Д..

В судебное заседание представители 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебное заседание для защиты интересов ООО «Стрижамент» явилась З. однако, к участию в судебном заседании при рассмотрении жалобы не была допущена в связи с отсутствием полномочий на представительство интересов ООО «Стрижамент» при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ОГИБДД УМВД России по ..., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении наказания, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные требования закона при привлечении юридического лица – ООО «Стрижамент» к административной ответственности не были соблюдены.

Так, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директору ООО «Стрижамент» Д. не была вручена копия протокола 38-400 об административном правонарушении от **, и даже ему не направлялась, что является существенным нарушением права ООО «Стрижамент» как юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, ** дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» было рассмотрено без участия его законного представителя – директора ООО «Стрижамент» Д.., и при отсутствии сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, в материалах дела вообще отсутствует информация о том, что Д. как законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление (л.д.22) не колеблет выводы суда в указанной выше части, поскольку свидетельствует лишь о том, что З.. ** была ознакомлена, что ** в 14 час. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стрижамент», указано место рассмотрения.

При этом, в представленных суду материалах дела имеется копия нотариальным образом выданной доверенности на имя З. от **, сроком на 5 лет (л.д.20).

Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника (представителя) юридического лица – ООО «Стрижамент» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не имеется.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст.185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Так, в соответствии с ч.1-3 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Суду непонятно, на основании чего при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» к участию в данном деле об административном правонарушении была допущена З., которой была представлена доверенность б/н от **, выданная ООО «Стрижамент» в лице его директора Д.., в которой З.. доверяется представлять интересы и совершать действия не от имени юридического лица – ООО «Стрижамент», а от имени Д.

Поскольку иная доверенность в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что директор ООО «Стрижамент» Д. на указанный период времени не наделял З. полномочиями представлять интересы ООО «Стрижамент» как юридического лица при составлении в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, как и получать копии названных процессуальных документов, вынесенных в отношении ООО «Стрижамент». 

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено в отсутствие Д.. – законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были нарушены права законного представителя юридического лица - директора ООО «Стрижамент» Д.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Далее, в соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директору ООО «Стрижамент» Д.. копия постановления 38-349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, от ** вовсе не направлялась. 

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. в отношении юридического лица – ООО «Стрижамент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ____________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков