Дело № 2-1527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (страховой полис отсутствует) и автомобиля Пежо 406, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ №). По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Пежо 406 ФИО2 Впоследствии истец обратился с заявлением о страховом событии в компанию виновника в ПАО СК «Росгосстрах», представив предусмотренный законом пакет документов, а также свой автомобиль на осмотр. Ответчик в свою очередь страховой случай признал, произвел выплату в размере 27 700 руб. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратится к независимому эксперту ИП ФИО4, «Эксперт - Помощь». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 82 500 руб., соответственно, невозмещенная сумма восстановительного ремонта составляет 54 800 руб. 05.02.2018 г. ответчиком была получена претензия, в которой истец просил оплатить размер восстановительного ремонта автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта, на что ПАО СК «Росгосстрах» также ответил отказом. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг автоэксперта за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2500 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 2500 рублей. До сегодняшнего дня страховая выплата не произведена, соответственно, истец был вынужден обратиться в суд для восстановления своего права. Предусмотренная нормой закона обязанность не исполнена ответчиком своевременно. Претензия страховой компанией была получена 05.02.2018г. Следовательно, просрочка исполнения обязательства, за период с 05.02.2018 г. по 06.03.2018 г. (день подачи искового заявления), составила 29 дней, а размер неустойки составляет 18 792 руб. = 64 800 рублей * 1% * 29 дней. Указывает также, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Причиненный истцу моральный вред, он оценивает в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 54 800 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля; расходы в размере 10 000 руб. за оплату услуг эксперта по оценке; неустойку в размере 18 792 руб. за период с 05.02.2018 г. по 06.03.2018 г.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2500 руб.; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 2500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3. 

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Впоследствии представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: размер восстановительного ремонта автомобиля 49 800 руб.; расходы за оплату услуг эксперта 10 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда 10 000 руб.; представительские расходы 5 000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку с 05.02.2018г. по 04.05.2018г (88 дней) в размере - 52 624 руб., расчет: 59 800 рублей х 1% х 88 дней.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 указанного выше кодекса).

Согласно части 1 статьи 929 вышеприведенного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 данного Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. 

Пунктом 14 статьи 12 указанного выше закона установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 стать 12 вышеприведенного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 г. в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 406, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который совершил наезд на стоящий припаркованный автомобиль истца MERСEDES Е 280, государственный регистрационный номер №.

Транспортные средства получили механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца не застрахован.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №

ФИО2 вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

05.12.2017 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

ПАО СК «Росгосстрах» 09.01.2018 г. частично произвело выплату страхового возмещения в размере 27700 руб.

Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, обратился к эксперту ИП ФИО4, «Эксперт - Помощь», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 82 500 руб., соответственно, невозмещенная сумма восстановительного ремонта составляет 54 800 руб. = 82500 руб. – 27700 руб. 

05.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением заключения указанного выше заключения. 

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах в период действия договора страхования, вина водителя ФИО2, а также заключение ИП ФИО4 в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения с учетом уточнения требований в размере 49800 руб. 

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу о взыскании неустойки.

Согласно пункту 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 16.02.2018 г. по 04.05.2018 г. (в пределах исковых требований) и размер ее составит 49800 руб. х 1% х 78 дней = 38844 руб. 

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в 85 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежащей взысканию неустойки в размере 38844 руб., и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотношение ее размера неисполненному размеру обязательства (49800 руб.), то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер неустойки до 20000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 24900 руб. = 50% от 49800 руб. 

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, исходя из принципа соразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, а также то, что снижение размера штрафа при конкретных обстоятельствах не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение законных требований потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В пункте 45 указанного выше Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт невыплаты страховщиком части суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд на основании вышеприведенной нормы закона считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного выше кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги эксперта по определению размера ущерба истец оплатил 10000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии АБ на сумму 10000 руб., выданной ИП ФИО4 

Указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет страховой компании, в сумме 10000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, так как они заявлены обосновано, вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотносимости с объектом судебной защиты, принципа разумности, суд определяет в размере 4000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины составит согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2594 руб. (с требований имущественной характера 49800 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 20000 руб. (неустойка) – 2294 руб., с требований неимущественного характера денежная компенсация морального вреда – 300 руб.). 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения 49800 рублей, неустойку 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Сергеева