Председательствующий по делу Дело №

№

УИД 75RS0№-73

судья Михайлова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в 

<

адрес> 

<

Дата> материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, администрации городского поселения «Карымское» о признании права на получение жилья,

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором ссылался на нарушение его права, на получение жилого помещения.

Определением судьи от 

<

Дата> данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить указанные в определении недостатки (л.д. 5-6).

Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления (л.д. 13).

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, ограничивающих его право на доступ к правосудию. Ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, все необходимые сведения имеются. Указывает, что является юридически неграмотным, всю необходимую информацию может предоставить в устной форме, имеет сложную форму заболевания, в связи с этим не имеет возможности заниматься сбором письменных материалов по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 

<

Дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 

<

Дата> об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при возвращении искового заявления судья не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе, исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении сформулированы исковые требования, имеются указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с этим определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, администрации городского поселения «Карымское» о признании права на получение жилья направить в Центральный районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

Дата>