Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М. 

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 15 июля 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 19.12.2012 года между ОАО «Ханты -Мансийский банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие»)и ФИО1 был заключён кредитный договор№ путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства 370000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов 20% годовых, а он обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Задолженность за период с 31.10.2014 г. по 18.12.2020 г. составила 1156798 руб. 84 коп, из которых: 321529 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 130593 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 704767 руб. 19 коп. Просили взыскать данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13984 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между ОАО «Ханты - Мансийский банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие»)и ФИО1 был заключён кредитный договор№, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 370000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов 20% годовых, которые ФИО1 обязался уплачивать (п.2 заявления на предоставление потребительского кредита.

Кредит предоставлен на срок по 18.12.2019 года включительно (день возврата кредита), начиная с даты зачисления денежных средств на счёт заёмщика.

Условия договора согласованы сторонами в заявлении ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а так же в анкете заявителя, графике к кредитному договору, памятке по возврату кредита и уплате процентов, информации о полной стоимости кредита, общих условиях кредитного договора и являющихся составными частями заключенного сторонами договора.

П. 1.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются, в соответствии с графиком.

Сумма кредита фактически выдана 19.12.2012 года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, заемщиком допущено нарушение условий договора по возврату денежных средств, допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

Задолженность ФИО1 по договору за период с 31.10.2014 г. по 18.12.2020 г. составила 1156798 руб. 84 коп, из которых: 321529 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 130593 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 704767 руб. 19 коп.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскания предоставленных в кредит денежных средств, и процентов за пользование кредитом в размере 321529 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 130593 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 704767 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы задолженности по основному долгу, т.е. до 321529 руб. 26 коп., полагая, что данная сумма будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 10936 руб.52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 19.12.2012 года за период с 31.10.2014 г. по 18.12.2020 г. в сумме 773651 рубль 91 копейку, из которых: 321529 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 130593 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 321529 рублей 26 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10936 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е. М. Каракаш.