Дело № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2019 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Авериной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 277 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 9 912 рублей 77 копеек, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В тот же день между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица №, № соответственно, согласно которым последние обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по указанному кредитному договору. Поскольку принятые на себя обязательства ответчики не исполняли, просит взыскать с них задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 671 277 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании ордера, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, а также между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица №№, №, соответственно, согласно которым ответчики обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. В тот же день истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 4.2.1 указанного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производиться равными долями ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, согласно которому заемщик 10-12 числа каждого месяца обязался вносить платеж в размере 5 000 рублей, который включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора и договора поручительства физического лица и графиком погашения кредита ответчики были надлежащим образом ознакомлены и обязались их выполнять.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для исследуемых правоотношений установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиками не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Кроме того, срок исполнения обязательств по возврату кредита, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ, что так же указывает на то, что как минимум с этой даты истцу стало известно о нарушенном его праве и лицах допустивших эти нарушения.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, им пропущен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 277 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 9 912 рублей 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов