Дело № 2-2/102/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 13 сентября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С., 

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Архангельского сельского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» (дислокация 

<

адрес>), о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Обосновывая исковые требования, указывают, что ФИО1 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит МО Архангельское сельское поселение на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 договор социального найма не заключен. На территории Архангельского сельского поселения (ранее Васильевского сельского поселения) она не проживает более 10 лет. Квартира находится без присмотра с 2007 года, там разрушена печь, часть оконных рам выбита, не соблюдается температурный режим, имеются протечки в кровле крыши, полы частично поражены гнилью. ФИО1 не принимает мер по сохранности муниципальной квартиры. Личных вещей в квартире нет.

На основании изложенного, просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности - специалист администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Представитель Управления по вопросам миграции (отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» (дислокация 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца ФИО4, которая не возражает рассмотреть дело в порядке заочного вынесения решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, оно разрушается, а ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения к детям в другой субъект Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жиле помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Несмотря на отсутствие письменно заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения, суд находит установленным наличие фактических правоотношений между истцом - собственником жилья, наймодателем и ответчиками - членами семьи нанимателя.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в данном помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный. Временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Архангельское сельское поселение 

<

адрес>» (л.д. 2).

Согласно справке администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес>, карточке регистрации, копии похозяйственной книги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных по тому же адресу, не имеется (л.д. 3, 8, 9-12).

Указанные сведения подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из актов обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу, однако с 2007 года не проживает в жилом помещении. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ крыша протекает, сгнило и разрушилось крыльцо, печь непригодна для эксплуатации, электрооборудование находится в аварийном состоянии, полы прогнили, оконные проемы имеют перекосы, поражены гнилью (л.д. 5-7).

Указанные обстоятельства и факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждаются пояснениями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с момента вселения в квартиру у ответчика возникло гарантированное Конституцией Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением. Однако с 2007 года ФИО1 в квартире не проживает, лишь сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. С момента выезда из спорного жилого помещения мер к вселению в данную квартиру, к сохранению права пользования квартирой ФИО1 не предпринимала, доказательств, подтверждающих данный факт суду не представила, как не представила и доказательств того, что на протяжении длительного периода времени ей чинились препятствия в праве пользования жилым помещением, и она не могла устранить эти препятствия способом защиты нарушенного права, предусмотренным жилищным законодательством.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не следит за состоянием жилого помещения, не осуществляла и не осуществляет его ремонт и содержание. ФИО1 добровольно выехала из квартиры, оставив её без присмотра, не приняла надлежащих мер к её сохранению, это привело к тому, что в квартире протекает крыша, разрушилось крыльцо, неисправна печь и электрооборудование, прогнили полы и оконные проемы. Непроживание ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, при наличии регистрации ухудшает состояние строения, поскольку в холодное и дождливое время квартира не отапливается, в связи с чем, происходит её разрушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерения вселяться и проживать в данной квартире она не имеет, в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязанностей, вытекающих из условий найма жилого помещения. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 утратила право пользования муниципальной жилой квартирой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Немский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Д.С. Васильков