Дело №2-146/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-007917-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

представителя ответчика ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерство обороны РФ ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика Министерство обороны РФ ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размер 30 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов получила травму руки- .... Травма получена на дорожке и ступенях здания Дома офицеров, имеется свидетель, момент падения зафиксирован камерами видеонаблюдения. Ступени и прилегающая территория не содержатся собственником в надлежащем состоянии, дорожки и ступени разрушены, торчат камни, что привело к телесным повреждениям. Истец является домохозяйкой, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок школьного возраста Из-за травмы в гипсе оказалась правая рука полностью, что лишило истца возможности ухода за семьей. В досудебном порядке ответчик не удовлетворил претензию, извинений не принес. Истец размер компенсации морального вреда взяла из законодательства об ОСАГо по аналогии. В связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерство обороны РФ ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец шла по бордюру, неудачно поставила ногу и подвернула ее. Местность освещена. Вины ответчика нет. Земельный участок находится у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку травма получена из-за неосторожных действий истца, нет ненадлежащего содержания имущества.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что вещные права на земельный участок принадлежало доверителю с 2013 по 2016 гг., затем здание и земельный участок переданы ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ. Доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению в разумном размере.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. извещенного через представителя надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К вещным правам также отнесено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание дома офицеров кадастровый №... площадью 10729,9 4 этажа по адресу г. Волгоград, ... находится в собственности РФ, на праве оперативного управления принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ. Земельный участок площадью 132923 кадастровый №... под указанным зданием находится в собственности РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ, что подтверждается выписками из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ГАУЗ «КП №...» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи со здания дома офицеров ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 получила в непосредственной близости от здания дома офицеров травму: перелом правого луча в типичном месте.

Согласно исследованной видеозаписи истец, проходя в освещенном месте по тротуару вдоль указанного здания неудачно поставила ногу на бордюр, нога соскочила с бордюра, истец в наклоненном состоянии продолжила движение по инерции и сделав еще шаг вдоль ступеней, ведущих в подвальное помещение здание, упала на тротуар за указанными ступенями.

Согласно фотографии и видеозаписи тротуар в указанном месте, первая ступень лестницы в подвал, находящаяся на уровне тротуара, а также бетонное ограждение указанной лестницы находятся в ненадлежащем состоянии, разрушены, из бетонного ограждения лестницы торчат кирпичи, за которыми и находится место падения истца.

Тротуар, ступени лестницы как элементы благоустройства земельного участка находятся в собственности РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ.

Землепользователь должен содержать свое имущество в надлежащем и безопасном для пешеходов состоянии, что не было выполнено и привело к травме истца. Имеет место вина ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в причинении вреда истцу.

В связи с состоянием тротуара в месте падения истца суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии вины землепользователя.

Суд признает надлежащим ответчиком по делу ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ.

Имеются основания для гражданско-правовой ответственности ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Ненадлежащими ответчиками по делу являются соответчики Министерству обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которые не обладают вещными правами на указанный земельный участок. В удовлетворении иска к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ суд полагает отказать в полном объеме требований. 

Суд учитывает, что истец перед тем, как неудачно поставить ногу на бордюр, держала в руках перед собой телефон, не рассчитала расстояние в узком месте тротуара и соскочила ногой с бордюра, проявила грубую неосторожность.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд полагает учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, которая не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Истец испытала физическую боль, ей наложен лонгет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку истец не предоставила доказательств периода лечения, наличия семьи и иждивенцев, то ссылка истца в исковом заявлении на указанные обстоятельства не принимается судом во внимание как не подкрепленная доказательствами.

Учитывая грубую неосторожность потерпевшего, суд полагает снизить размер ответственности ответчика и установить компенсацию морального вреда 10000 руб. сверх указанного размера отказать истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Интересы истца в суде представляла ФИО1 по договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя 30 000 руб. за все судебные инстанции. В конце договора рукописная запись представителя о том, что денежные средства в размере 30 000 руб. она получил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу с участием представителя проведено 4 судебных заседания, три из которых короткие. Услуги оказаны в суде первой инстанции, а не во всех инстанциях, как предусмотрено договором.

В связи с чем суд полагает взыскать с ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб., сверх указанного отказать истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 №... к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ №..., Министерству обороны РФ №..., ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ №... о компенсации морального вреда удовлетворить частично к ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя 15000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ о компенсации морального вреда и судебных расходов сверх указанных сумм, а также исковое заявление к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.