Дело № 2-2687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э., 

при секретаре Колтышевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в размере 98 385,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 78 871,84 руб., просроченные проценты – 11 863,95 руб., штрафы – 7 649,96 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 151,57 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (далее Общие условия), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее Тарифы). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика в момент заключения договора, в данную стоимость включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 76/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед истцом. 

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «Единый центр» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил о снижении заявленного истцом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая его завышенным и несоразмерным нарушенным обязательствам.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при указанной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитно карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону (п.3.12). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета (п.5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции по счету, комиссии, платежи, проценты (п.5.7). Лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый банком индивидуально для каждого клиента (п.1) (л.д.20-21).

Представив заполненное заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», активировав кредитную карту, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор кредитной карты.

Из представленной суду выписки по счету по состоянию на ДАТА, следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа (л.д.14-15). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

ДАТА Банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). 

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. 

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования НОМЕР/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно акту приема-передачи к договору Цессии НОМЕР/ТКС от ДАТА АО «Тинькофф Банк» передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 98 385,75 руб. (л.д.23-26). 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 98 385,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 78 871,84 руб., просроченные проценты – 11 863,95 руб., штрафы – 7 649,96 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается. 

Таким образом, требование ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в части основного долга – 78 871,84 руб. и просроченных процентов –11 863,95 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 649,96 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной ООО «АктивБизнесКоллекшн» к взысканию с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 151,57 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в размере 94 735,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 78 871,84 руб., просроченные проценты – 11 863,95 руб., штрафы – 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 151,57 руб. 

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров