судья Василенко О.В., дело № 22-1099/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 августа 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Бородкина А.Е.,

защитника-адвоката Пастущук Т.Б., 

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Югорского районного суда от 21 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (Д., (дата) года рождения, и В., (дата) года рождения), если это деяние совершено неоднократно. Общая задолженность по алиментам на содержание двоих детей на 20 марта 2020 года составила 250 327,17 рублей.

Преступление совершено ею в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор как несправедливый изменить, смягчив назначенное ей наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Ссылается на то, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование в расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она полностью признавала свою вину, раскаялась в содеянном, давала показания об обстоятельствах преступления, заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. От уплаты средств на содержание детей она не отказывается, намерена погашать имеющуюся задолженность, которая образовалась в виду стечения жизненных обстоятельств, финансовых трудностей, а также сложных взаимоотношений с матерью, которая является законным представителем её детей. В настоящее время она принимает все возможные меры для скорейшего трудоустройства; впервые совершила преступление небольшой тяжести, замужем, имеет положительные характеристики личности, на учётах в ПНБ не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Югорского межрайонного прокурора Ушакова Г.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина её установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности (замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ПНБ не состоит), а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел возможности применения к ней положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания по делу каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования в расследовании преступления, снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Все доводы жалобы осужденной ФИО1 относительно незаконности и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Югорского районного суда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий