Дело № 2-1882/2024

24RS0016-01-2024-001799-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

28.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 71 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 18.06.2022, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

Поскольку платежи по кредитному договору вносились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность в размере 65 246,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 246,69 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 21.04.2021 по 18.06.2022 в размере 21 222,16 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 21.04.2024 в размере 15 195,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательств насчитываемые на сумму 65 246,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (полномочия на основании доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 71 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 18.06.2022, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

Поскольку платежи по кредитному договору вносились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность в размере 65 246,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Железногорским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, основанием к открытию послужила претензия кредитора наследодателя о наличии задолженности. Наследственного имущества и наследников к имуществу не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2024 № КУВИ-001/2024-227139565 равнодолевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, право собственности возникло с 07.02.2011, соответственно указанное имущество включению в наследственную массу не подлежит.

По запросам суда Росреестр, инспекция Гостехнадзора г. Красноярска, РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, сообщили, что за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого и движимого имущества не зарегистрированы, ПАО «Банк ВТБ24», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк», АО «Газпромбанк» сообщили об отсутствии денежных средств на счетах ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН», ввиду того, что смертью должника ФИО1 прекратились ее обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова