2-2794/2023

24RS0013-01-2023-001548-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 642 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 руб., Процентная ставка по кредиту – 22,5%. Банком обязательства по договору исполнены в полном объему, ответчику перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки права требования№ по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 08.07.2020г. задолженность ответчика составляет 125642 руб. 87 коп., из которых просроченная задолженность 18851 руб. 09 коп., просроченный основной долг 82209 руб. 81 коп., неустойка 24581 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление в котором просил отказать удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№на сумму 144 000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.61).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.61 оборот). 

В соответствии условиями Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 671 руб. 49 коп. (л.д.68).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования№№ кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.6-10), сумма уступаемых прав в соответствии с приложением № составляет 126671 руб. 49 коп. (л.д.38 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2013г. в сумме 125642 руб. 87 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 125 642 руб. 87 коп., из которых просроченная задолженность 18851 руб. 09 коп., просроченный основной долг 82209 руб. 81 коп., неустойка 24581 руб. 97 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, задолженность в размере 125642 руб. 87 коп. образована за период с 19.12.2016г. по 16.08.2017г. 

В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте почтовой корреспонденции, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76), то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (14.09.2017г.-3 года).

Как следует из ответа ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 827 руб. 81 коп.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность в размере 125642 руб. 87 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 124815 руб. 06 коп. (125642 руб. 87 коп.- 827 руб. 81 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные 

расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 815 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года. 

Председательствующий К.П. Павлова