Судья Обрезкова М.В. Дело № 4А-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2018 года

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев совместную жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 и государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района от 17 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 и государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2, указывая на неверную оценку мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево», просит отменить состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

В поданных, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО3, настаивая на законности обжалуемых административным органом судебных решений, просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы и поданные на нее возражения, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» прекращено, и оно не может быть возобновлено, в том числе и в связи с истечением, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, правовых оснований для проверки доводов жалобы должностных лиц административного органа и ее удовлетворения, влекущей безусловное ухудшение положения лица, в отношении которого принято окончательное решение по делу, при пересмотре обжалуемых судебных актов, не имеется. 

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных постановления и решения, по делу не установлено, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по основаниям, указанным авторами жалобы, не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 и государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности 

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес