Дело № 2-2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» о признании незаконным и отмене приказа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Авиационное предприятие «Алтай» о признании незаконным и отмене приказа генерального директора АО «Авиационное предприятие «Алтай» № *** от 02.04.2018 в части снижения размера премии за февраль 2018 года на 80 %.

В обоснование иска указала, что истец работает в АО «Авиационное предприятие «Алтай» в должности бармена ****. 12.04.2018 начальник службы питания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 ознакомила ее с приказом генерального директора АО «Авиационное предприятие «Алтай» *** от 02.04.2018, которым ей снижен размер премии за февраль 2018 года на 80 %. Из пункта 2 указанного приказа следует, что размер премии ФИО3 снижен за нарушение производственной дисциплины, невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. В самом приказе не указано, где, когда и какие конкретно нарушения она допустила, и какие должностные обязанности не выполнила.

По требованию ей выданы копия приказа от 02.04.2018, а также копия служебной записки начальника службы питания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 от 28.02.2018, которая послужила основанием для издания приказа в части лишения истца премии. Из содержания служебной записки следует, что 31.01.2018 начальник службы питания дала распоряжение всем барменам предоставить старшему бармену бланки инвентаризации с описью ТМЦ с каждого участка службы питания на 01.02.2018 и кассовые отчеты о продажах за 01.02.2018 с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. По мнению автора служебной записки, ФИО3 вместо отчета к бланку инвентаризации прикрепила кусок кассовой ленты с наименованиями товаров, цифрами, без опознавательных реквизитов. Сам кассовый отчет о продажах за 01.02.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут был предоставлен старшему бармену 07.02.2018 без объяснений. 

Кроме того, в служебной записке указано, что истец при работе допустила нарушения «Перечня производственных упущений и нарушений», нарушила срок предоставления отчетности, составления планов, заявок. Однако, каких-либо нарушений, указанных в приказе от 02.04.2018 и в служебной записке от 28.02.2018, истец не допускала. Приказ в части лишения истца премии за февраль 2018 года принят по надуманным основаниям, поскольку указанные в служебной записке факты не имели места в действительности. Фактов нарушения производственной дисциплины, невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работодателем в установленном законом порядке зафиксировано не было. За вменяемые «нарушения» ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что указывает на отсутствие оснований для лишения ее премии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 31.08.2018 ФИО3 работала в ночную смену, когда ей поступило устное распоряжение начальника службы питания о составлении спорного отчета. В 6 часов 58 минут 01.02.2018 она составила отчет и передала его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Поскольку ранее к ней незаконно принимались меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, которые впоследствии были отменены судом, сняла копию с указанного отчета и оставила ее себе. Каких-либо претензий к отчету ей руководством высказано не было, однако 12.04.2018 ее ознакомили с приказом генерального директора АО «Авиационное предприятие «Алтай» *** от 02.04.2018, которым снижен размер премии за февраль 2018 года на 80 %. Из пункта 2 приказа следует, что размер премии снижен за нарушение производственной дисциплины, невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. По требованию ФИО3 ей выданы копия приказа от 02.04.2018, а также копия служебной записки начальника службы питания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 от 28.02.2018, какие–либо другие документы отсутствовали. Полагает, что представленные ответчиком в суд акт о нарушении барменом пунктов положения о премировании работников ОАО «Авиапредприятие «Алтай» от 07.02.2018, подписанный представителем ответчика является сфальсифицированным документом, подготовленным после подачи настоящего искового заявления в суд, поскольку с указанным актом истца не знакомили, его копию не вручали.

Кроме того, пояснил, что обязанности составлять спорный отчет на ФИО3 должностной инструкцией, иными локальными актами не возлагалось. Со слов представителя ответчика, указанная акция была разовой. Форма отчета не разработана, истец с требованиями к форме отчета не ознакомлена. Представленный представителем ответчика в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств «кусок кассовой ленты» идентичен по содержанию с кассовым отчетом, предоставленным в качестве надлежащего отчета.

Более того, чек-отчет, который якобы представлен истцом лишь 07.02.2018, датирован 01.02.2018, в нем указано текущее время - 6 часов 58 минут. Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств о непредставлении этого отчета 01.02.2018, он является доказательством соблюдения истцом требований, о невыполнении которых указано в приказе о лишении премии.

Полагает, что поскольку истец к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекалась, к ней не могло быть применено депремирование. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Кроме того, пояснил, что кассовой отчет ФИО3 предоставила по истечении 7 дней со дня требований об указанном, а именно 07.02.2018 вместо 01.02.2018, в последующем отказалась от написания объяснительной, систематически игнорирует требования руководства в силу халатности. 

Указал, что кассовая машина выдает только один вид отчета, поэтому полагает, что ФИО3, имея доступ к иным кассовым машинам умышленно напечатала не соответствующий форме чек и в силу умышленной халатности приложила его в отчету.

В тоже время выплата стимулирующей части зарплаты является исключительным правом работодателя, не является гарантированной выплатой, а регулируется Положением «О премировании работников от 01.09.2010». Поэтому при снижении премии работнику не требуется применение ст.193 ТК РФ. Выплачиваемая премия по итогам работы за месяц, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника успешное выполнение задач, стоящих перед предприятием. Основанием для начисления премии является конечный финансовый результат.

Истец при заключении трудового договора ознакомлена под роспись с коллективным договором и положением о премировании, знала о порядке снижении премии и за что она снижается.

Поскольку истец нарушила должностную инструкцию в части невыполнения устного распоряжения начальника, работодатель вправе снизить размер премии, что и было произведено приказом генерального директора АО «Авиационное предприятие «Алтай» № *** от 02.04.2018.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и иными документами.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2003 истец принята на работу в АО «Авиационное предприятие «Алтай» на должность бармена-официанта 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ознакомлена с должностной инструкцией бармена службы питания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами вторым и седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.

Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

В настоящее время ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «АП «Алтай» в должности бармена 4 разряда в службе питания на основании приказа от 22.01.1998, трудового договора №*** от 01.08.2003 и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.3.1 Трудового договора и дополнительного соглашения к нему, работнику в части оплаты труда с 01.01.2017 установлена часовая тарифная ставка в размере 48,00 руб./час., районный коэффициент в размере 15 % к заработной плате.

В соответствии с п. 3.4 Трудового договора условия и размеры выплаты организацией работнику поощрений устанавливаются Положением о премировании, утвержденным работодателем.

В соответствии с п.5.3 Должностной инструкции бармена службы питания за невыполнение своих обязанностей и упущения в работе Бармен может быть лишен премии полностью или частично по представлению начальника службы питания или заместителя начальника службы питания.

Согласно п. 4.1.1, 4.2 Коллективного договора работодатель обязался осуществлять оплату труда работникам в соответствии с «Положением об оплате труда», штатным расписанием по утвержденным тарифным ставкам, исходя из квалификации, должностных обязанностей и в соответствии с заключенными трудовыми договорами. 

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда, заработная плата работников состоит двух частей: постоянной и переменной: постоянной часть заработной платы является оклад (тарифная ставка) согласно действующему штатному расписанию, переменной частью являются доплаты и премии, предусмотренные настоящим Положением.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда, сотрудникам предприятия выплачиваются виды премий, в том числе премии по итогам работы за месяц. В зависимости от результатов работы предприятия. В соответствии с п.4.2 Положения об оплате труда расчет премии производится на основании утвержденных Положений, выплата на основании приказов генерального директора.

Согласно Положения о премировании, работники ОАО «Авиапредприятие «Алтай» могут поощряться как за результаты работы предприятия в целом, так и за особые личные заслуги и достижение определенных результатов в работе. 

Для этого применяются: поощрение отдельных работников, текущее премирование по результатам работы предприятия на месяц.

Согласно п.2.1 Положения о премировании выплата премии относится к мерам поощрения.

В соответствии с п.2.2 размер премии устанавливается в процентной доле от должностного оклада, или в фиксированной сумме.

Разделом 3 Положения о премировании установлен порядок текущего премирования работников по результатам работы предприятия за месяц.

Пунктом 3.3 Положения о премировании работников ОАО «АП «Алтай» определено, что на основании анализа результатов работы за месяц руководитель каждого подразделения и службы принимает решение о снижении премии согласно приложению №1 работникам, допустившим нарушения или упущения за отчетный период. Сведения о работниках, которые полностью или частично лишаются премии, оформляются в виде служебной записки с указанием вида нарушения, процента снижения премии и предоставляются в гр. ОТиЗ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Снижение или полная отмена размера премии по результатам работы за месяц производится за тот расчетный период, в котором совершено упущение в работе (л.д.79).

Приложением № 1 к Положению о премировании установлен перечень производственных упущений и нарушений, за которые работники лишаются премии частично или полностью премии по результатам работы за месяц.

В соответствии с п.13 Перечня основанием для снижения размера премии до 80 % является нарушение сроков предоставления отчетности, составления планов, заявок.

Таким образом, Положение о премировании содержит перечень оснований при наличии которых премиальное вознаграждение не выплачивается, либо выплачивается частично, которыми (основаниями) в данном случае являются: нарушение сроков предоставления отчетности, составления планов, заявок.

Исходя из изложенного, и вопреки позиции стороны истца, при доказанности наличия указанных выше оснований, работодатель вправе издать приказ о депремировании работника независимо от того, применялись ли к нему меры дисциплинарного взыскания за нарушения трудовой дисциплины. 

Вместе с тем проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд счел их недостаточными для установления факта того, что 01.02.2018 истец в ходе исполнения должностных обязанностей нарушила производственную дисциплину, невыполнила обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, что повлекло наложение оспариваемого акта.

Приказом № *** от 02.04.2018 бармену службы питания ФИО3 за допущенные нарушения в отчетном периоде снижен размер премии на 80% по итогам работы за февраль 2018 года за нарушение производственной дисциплины, невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. 

Иных оснований для снижения премии приказ не содержит.

С указанным приказом ФИО3 ознакомлена 12.04.2018.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника службы питания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 от 28.02.2018, из которой следует, что 31.01.2018 начальником службы питания дано распоряжение всем барменам предоставить старшему бармену 01.02.2018 следующие документы: бланки инвентаризаций с описью ТМЦ с каждого участка СП по состоянию на 01.02.2018; кассовые отчеты о продажах за 01.02.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут каждого участка. Бармен киоска «Алтай» ФИО3 предоставила Бланк инвентаризации с описью ТМЦ, а отчет о продажах не представлен. Вместо отчета к бланку инвентаризации прикреплён кусок кассовой ленты с наименованиями товаров, цифрами, без опознавательных реквизитов. 

Кассовый отчет о продажах за 01.02.2018 с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут предоставлен старшему бармену 07.02.2018 без объяснений, в связи с чем бармен ФИО3 при работе допустила следующие нарушения «Перечня производственных упущений и нарушений»: нарушение сроков предоставления отчетности, составления планов, заявок. За нарушение производственной дисциплины просила лишить ФИО3 премии за февраль 2018 года на 80%.

04.04.2018 ФИО3 обратилась с заявлением к генеральному директору АО «Авиапредприятие «Алтай» о предоставлении копии приказа № *** от 02.04.2018, документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа. Приложив к заявлению копию кассового чека от 01.02.2018.

В ответ на запрос, ответчик кроме копии оспариваемого приказа и служебной записки от 28.02.2018, иных документов не представил.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика также представлены: акт об отказе работника писать объяснительную записку датированный 07.02.2018, акт о нарушении барменом пунктов «Положения о премировании работников ОАО «Авиапредприятие «Алтай» от 27.08.2010» от 07.02.2018.

Иных доказательств в обоснование позиции по иску, сторона ответчика не предоставила.

Представителем истца акты от 07.02.2018 оспорены. В обоснование указано, что они составлены после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку со слов доверителя писать объяснительную записку ей не предлагалось, о самом «нарушении» трудовой дисциплины ей стало известно лишь из изданного приказа, то есть по истечении двух месяцев со дня названных событий. Указанное выше подтверждается тем, что оспариваемые документы по ее заявлению от 04.04.2018 представлены не были.

Кроме того, в материалах дела имеются две копии кассовых чеков (подлинные стороной ответчика не предоставлены). 

Из служебной записки старшему бармену следует, что 01.02.2018 истцом предоставлен кусок кассовой ленты, без опознавательных реквизитов, прикрепленный к бланку инвентаризации, что истцом оспорено, кассовый отчет о продажах предоставлен истцом 07.02.2018. 

Из анализа указанных выше кассовых отчетов усматривается, что наименование товара в них совпадает. При этом в отчете, принимаемом ответчиком, как надлежащий, указано на открытие смены – 01.02.2018 00:05, текущее время – 01.02.2018 06:58, в обоих чеках текущим пользователем является ФИО3 Таким образом, из второго отчета, следует, что он изготовлен ФИО3 в сроки, установленные устным распоряжением старшего бармена, а именно 01.02.2018.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает в действиях ФИО3 01.02.2018 нарушений производственной дисциплины, невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, сторона ответчика не представила.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, ФИО3, имея доступ к иным кассовым машинам умышленно напечатала не соответствующий форме чек и в силу умышленной халатности приложила его в отчету, поскольку доказательств тому в суд не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя истца, что спорный отчет ФИО3 предоставила по истечении 7 дней со дня требований об указанном, а именно 07.02.2018 вместо 01.02.2018, в последующем отказалась от написания объяснительной, систематически игнорирует требования руководства в силу халатности, ввиду отсутствия допустимых тому доказательств. Более того, настоящий довод опровергается самим кассовым отчетом, в котором указано время его составления 06 часов 58 минут 01.02.2018, а также пояснениями представителя ответчика, согласно которым требование о составлении отчета носило разовый характер.

Между тем ответчик не оспаривает, предоставление ФИО3 кассового отчета 01.02.2018, указывая, что приказ о депремировании наложен за несоблюдение требований к его форме.

В тоже время, порядок и форма отчета документально не регламентирована ни в должностной инструкции истца, ни в ином локальном акте ответчика. Ответчиком доказательств ознакомления истца с порядком и формой предоставления оспариваемого отчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что само по себе ознакомление работника с Должностной инструкцией, в которой не регламентирован порядок осуществления составления названного выше отчета, не может являться основанием для депремирования работника по указанным основаниям.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом 01.02.2018 производственной дисциплины, невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, стороной ответчика не представлено, тем самым судом не установлено наличие у работодателя оснований для снижения истцу премии ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, приказ № 96-к от 02 апреля 2018 года о снижении истцу премии на 80 % следует признать незаконным и отменить его.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что истцом заявлялось два неимущественных требования, которые удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, что составит 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» о признании незаконным и отмене приказа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «Авиационное предприятие «Алтай» № *** от 02 апреля 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.С. Пойлова 

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2018 года.