Судья фио Дело № 7-8677/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 г. адрес

судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024 г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240131228753 от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240131228753 от 31 января 2024 года юридическое лицо – ООО «ТРАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился инспектор ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио по доводам, изложенным в жалобе.  

Представитель и защитник ООО «ТРАК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 27 декабря 2023 года в 15 час. 52 мин. 03 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя принадлежащим ООО «ТРАК» транспортным средством марки ЧЕРИ TIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.  

Отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении постановления были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и им была дана неверная юридическая оценка, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240131228753 от 31 января 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАК» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «ТРАК» состава административного правонарушениях. 

Решение суда не может быть отменено по следующим основаниям. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

События, послужившие основанием для привлечения должностным лицом ООО «ТРАК» к административной ответственности, произошло 27 декабря 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ТРАК» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240131228753 от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАК» отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова