Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-590/2025

УИД 22RS0068-01-2025-002422-75

Номер дела в суде 1 инстанции 12-614/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края – ОАЮ на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 года 

по делу по жалобе Администрации г. Рубцовска на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КАН от ДД.ММ.ГГ, которым 

Администрация г. Рубцовска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированная в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, расположенная в 

<

адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года № 776, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю МДМ, Администрация 

<

адрес> Алтайского края (далее по тексту также Администрация), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края о возложении на Администрацию обязанности изготовить технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> Алтайского края протяженностью 1,021 км. и поставить ее на кадастровый учет, в срок до 05 февраля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация города Рубцовска обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения, предоставленный судебным приставом-исполнителем срок был явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа. Изготовить технический паспорт и поставить на кадастровый учет дорогу общего пользования местного значения ул.Никольской от ул.Красногорской по ул.Троицкой в г.Рубцовске Алтайского края протяженностью 1,021 км., не представляется возможным в связи с тем, что автомобильная дорога усовершенствованного покрытия не имеет и является грунтовой, а грунтовая дорога не является объектом недвижимости. По решению суда протяженность спорной дороги составляет 1,021 км., а согласно замерам по публичной кадастровой карте - 119 м. Кроме того, обследование дороги в зимний период не представляется возможным в связи с обледенением, наличием снежного покрова. В настоящее время администрацией г. Рубцовска Алтайского края прорабатывается вопрос о дальнейших мерах направленных на разрешение указанной ситуации. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Рубцовска – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, повторно излагая те же доводы что и при обращении в суд первой инстанции, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка. 

Администрация г. Рубцовска и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела, исследованными материалами исполнительного производства № 13074/24/98022-ИП, подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № 2а-1982/2022 14 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является обязанность Администрации 

<

адрес> изготовить технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> Алтайского края протяженностью 1,021 км. и поставить ее на кадастровый учет. 

Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ 15 февраля 2025 года.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2024 года. Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ 22 марта 2024 года. 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ТЕВ от 23 августа 2024 года должник по исполнительному производству был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 29 января 2025 года. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 05 декабря 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 февраля 2025 года, копия получена Администрацией посредством ЕПГУ 06 декабря 2024 года. 

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Администрация города Рубцовска не представила доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 776 от 26 февраля 2025 года, исполнительный лист по делу № 2а-1982/2022, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией города Рубцовска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отсутствие финансирования, длительность проведения организационных мероприятий не являются основанием для освобождения от обязанности исполнить требования исполнительного документа. Как правильно указано судьей районного суда, Администрацией не представлено доказательств принятия в период со вступления решения суда в законную силу каких-либо мер, направленных на его исполнение. 

Фактически все доводы сводятся к невозможности исполнения решения суда, являются несостоятельными. 

С учетом изложенного, деяние Администрации правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации города Рубцовска в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения Администрации города Рубцовска к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КАН ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации 

<

адрес> Алтайского края ОАЮ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр