Заочное 

решение

.

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

По утверждению истца, в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Собственник указанного автомобиля ФИО6 подала заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 69 864 руб. Указанная сумма в дальнейшем была выплачена истцом в пользу АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам проверки ГИБДД, ФИО1 не имел права управления на момент ДТП, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 69864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. 

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты> г/н №.

Судом установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 09.11.2017г. 

Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

Собственник указанного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО6 подала заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 69 864 руб. Указанная сумма в дальнейшем была выплачена истцом в пользу АО «АльфаСтрахование».

Размер ущерба подтвержден представленными документами: заказ-нарядом от 07.02.2018г., платежным поручением № от 26.04.2018г., платежным поручением № от 26.06.2018г.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу сумма в размере 69864 руб.

Виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, платежными поручениями. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), которая выплатила страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч.6 ст.14.1 ФЗ №40 по платежному требованию № от 20.06.2018г.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 27.11.2018г. следует, что он купил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № но право собственности зарегистрировал уже после ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 69864 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2295 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 69864 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 295 (Две тысячи двести девяносто пять) рублей 92 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья