Дело № 

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> «Полковников, ФИО8 и партнеры» ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

С февраля 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по устной договоренности, без официального трудоустройства работала продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в киоске № в ТЦ «Александровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данной устной договоренности ФИО3 несла материальную ответственность за недостачу вверенного ей товара и денежных средств, а также должна была вести учет о количестве проданных товаров и денежных средств, вырученных от продажи товаров в киоске.

В период выполнения обязанностей продавца ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО3, находящейся у себя дома в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, возник противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть хищение путем присвоения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, вверенных ей работодателем - индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и распоряжение ими в личных корыстных целях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3, реализуя свой умысел, находясь на своем рабочем месте, в киоске № в ТЦ «Александровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, имея доступ к денежным средствам, вырученным от продажи товаров в вышеуказанном киоске, забрала из помещения указанного киоска вверенные ей наличные денежные средства на общую сумму 50 550 рублей, тем самым путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенными наличными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 50 550 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб. 

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в размере 34 500 рублей, гражданский иск заявлен на сумму 16 050 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО6 не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует частью 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает её возраст, наличие ряда заболеваний, повлекших установление инвалидности 2 группы. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, возмещение в большей части причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с неправомерным завладением чужим имуществом, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о достижении целей наказания подсудимой без её изоляции от общества, но в условиях контроля за ней специализированного государственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, которые будут способствовать её исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимой ФИО3, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 16 050 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии страниц из тетради учета – надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ей данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии страниц из тетради учета – хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей в возмещение причиненного ущерба. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова