2-237/2025

24RS0018-01-2024-002314-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 636,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 406,35 руб., просроченный основной долг - 102 230,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,10 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 115 416,20 руб. на срок 36 мес. под 27,57% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно п. 6 которого по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица). Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126 636,69 руб. Заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником за умершим являются ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. 

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 416,20 руб. на срок 36 мес. под 27,57% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно п. 6 которого по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В ноябре 2023 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 умершего в ноябре 2023 г. обратились дочь ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО2 Сын ФИО1 не принял наследство.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/5 доли в жилом помещении по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН составляет 4 176 399,36 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 220,89 руб., 2 006,12 руб., 5 377,52 руб., 6 000 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>-44 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 24 406,35 руб., просроченный основной долг - 102 230,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,10 руб., а всего 131 435 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.