Уг. дело ...

УИД 04RS0...-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

... 6 июля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц., 

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Чернышевой Г.А., Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда ... Республики Бурятия от ..., в соответствии с Федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и одновременно установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, ФИО1, был предупрежден Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор ... (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...) об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

... ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в связи с отбытием срока наказания, ФИО1 выдано предписание о выезде к избранному месту жительства, а именно в срок не позднее ... прибыть по адресу: ... Республики Бурятия, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В соответствии с предписанием от ..., ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок. 

..., точное время дознанием не установлено, у ФИО1, освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно неприбытие к избранному месту жительства.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления административного надзора и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение пунктов 1,2 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре», с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. После чего, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ... по ... проживал по адресу: ..., Республики Бурятия, в орган внутренних дел для постановки на учет не обращался.

... ФИО1 объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ... ФИО1 установлен и доставлен в отдел полиции. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагая, что обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1, его защитник против возвращения уголовного дела не возражали. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, помимо прочего, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 73 УПК РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются характер и размер вреда, причиненного преступлением, событие преступления (время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Дознавателем при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1 вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ... N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с этим, суду необходимо выяснить, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, не истек ли установленный этими решениями срок административного надзора.

С учетом названных положений закона, разъяснений Пленума ВС РФ обвинительный акт должен содержать сведения о дате вступления в законную силу решении суда по административному делу об установлении административного надзора, а в материалах дела должна содержаться надлежаще заверенная копия такого решения с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со ст.186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. 

Частью 5 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В материалах уголовного дела надлежаще заверенная копия решения Советского районного суда Республики Бурятия от ... с отметкой о вступлении в законную силу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не представлена. 

В обвинительном акте по настоящему делу не указана дата вступления решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1. 

Согласно представленной в судебном заседании копии решения Советского районного суда Республики Бурятия от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1, решение вступило в законную силу ....

Между тем ФИО1 вменено неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть в период с 20 по ....

По состоянию на ..., то есть на дату освобождения ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и выдачи ему предписания о необходимости прибытия к месту жительства по адресу: ... Республики Бурятия и по ..., то есть в срок, указанный в предписании, решение Советского районного суда ... Республики Бурятия от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в законную силу не вступило.

Вступление решения суда об административном надзоре в отношении ФИО1 после даты, указанной исправительным учреждением в предписании, свидетельствует о том, ФИО1 не отвечал признакам субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в той квалификации, которая дана органом дознания, в период с ... и до вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний не прибыл к месту жительства в срок, указанный в предписании исправительного учреждения, и в целях уклонения от административного надзора стал проживать по адресу: ... Республики Бурятия, то есть не по адресу, указанному им при освобождении. Этим действиям подсудимого ФИО1 органом дознания юридическая оценка не дана.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» местом совершения преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ, следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

Из представленных в судебном заседании справок О МВД России по ... и О МВД России по ..., следует, что административный надзор в отношении ФИО1 ни О МВД РФ по ..., ни О МВД РФ по ... не осуществлялся. Решение суда об установлении административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу в указанные органы не поступало, руководителями органов внутренних дел или их заместителями заключение о заведении дела об административном надзоре не выносилось, дело административного надзора в отношении ФИО1 не заводилось.

Предписание о прибытии в срок не позднее ... к месту жительства выдано подсудимому в рамках Федерального закона от ... N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии на тот момент вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора, а после вступления решения в законную силу оно фактически органами внутренних дел в порядке, утверждённом Приказом МВД России от ... ... «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к исполнению не принималось, что не позволяет определить каким из органов внутренних дел должен был осуществляться административный надзор в отношении подсудимого ФИО1. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из исключительных полномочий суда по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской Федерации) суд не вправе сам сформулировать обвинение. Выход суда за изначально установленные пределы судебного разбирательства, определяемые исходя из содержания обвинительного акта, может привести к нарушению права подсудимого на защиту. 

Принимая во внимание то, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного ФИО1 обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что устранить нарушения положений ст.225 УПК РФ, допущенные в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, так как установление обстоятельств совершения преступления относится к компетенции органа дознания. Иное нарушило бы право подсудимого ФИО1 на защиту, так как в стадии дознания он защищался от обвинения, изложенного в обвинительном акте. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований УПК РФ, которые являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. 

Поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве, суд приходит к выводу о том, что на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд оставляет без изменения, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору ... Республики Бурятия уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Субботина