Дело № 1-78/2020 (УИН 78RS0007-01-2019-008275-64) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р., 

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Анисимова В.В., 

потерпевшего А.Д.А., 

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

содержащейся под стражей по настоящему делу с 01.06.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

ФИО2 и ФИО3 в неустановленный период времени, вплоть до 10 часов 00 минут 01.06.2019, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества А.Д.А., после чего, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, умышленно, в период с 18 часов 30 минут 31.05.2019 до 10 часов 00 минут 01 июня 2019, находясь в квартире 

<

адрес> гор. Колпино г. Санкт-Петербурга, действуя одинаково активно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее А.Д.А., а именно: компьютерный монитор диагональю 22 дюйма «View Sonic» («ФИО6»), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, игровую приставку «Sony Play station РгО» («Сони Плей Стейшион Про») с двумя беспроводными джойстиками в комплекте, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, беспроводную колонку «JBL CHARGE4» «ДжейБиЭль ФИО5»), стоимостью 9899 рублей 00 копеек, проводную колонку «Edifier» («Эдифайер»), стоимостью 2000 рублей 00 копеек, проводные наушники Sennheiser» («Шанхайзер»), стоимостью 3500 рублей 00 копеек, внешний жесткий диск Seagate» («Сигэйт») емкостью 5 Тб, стоимостью 11000 рублей 00 копеек, очки виртуальной реальности «Sony» («Сони»), стоимостью 30000 рублей 00 копеек, переносное зарядное устройство «Pover bank Xiomi» («Пауер банк Ксиоми»), стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее А.Д.А., на общую сумму 92399 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А.Д.А. ущерб на указанную сумму. 

При этом лично ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя одинаково активно с соучастником согласно преступного распределения ролей, совместно с ФИО3 тайно похитила указанное имущество А.Д.А., после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою совместно с соучастником пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой совместный с соучастником преступный умысел.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя одинаково активно с соучастником согласно преступного распределения ролей, совместно с ФИО2 тайно похитил указанное имущество А.Д.А., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою совместно с соучастником пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой совместный с соучастником преступный умысел.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о том, что 01.06.2019 в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от А.Д.А. о том, что после ухода сожительницы ФИО2 пропала техника на сумму 50000 - 60000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.06.2019, в котором А.Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 31.05.2019 до 10 часов 00 минут 01.06.2019 из квартиры 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 101 000 рублей (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, которым была зафиксирована обстановка на месте происшествия и в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы (т. 1 л.д. 11, 12-17);

- рапортом о задержании ФИО2 от 01.06.2019. (т. 1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 01.06.2019, в ходе которого у ФИО2 было изъято портативное зарядное устройство «Power bank Xiomi»» (Пауер банк Ксиоми), провод USB и ключи, при этом ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит А.Д.А. (т. 1 л.д. 21);

- рапортом о задержании ФИО3 от 01.06.2019. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 01.06.2019 в ходе которого ФИО3 добровольно выдал договор комиссии № 9789 от 29.05.2019 и акт приема передачи к договору комиссии № 9789 от 29.05.2019, договор комиссии № 9827 от 01.06.2019 и акт приема передачи к договору комиссии № 9827 от 01.06.2019, при этом ФИО3 пояснил, что выданное принадлежит ему (т. 1 л.д. 25);

- протоколом обыска от 02.06.2019 

<

адрес>, по месту проживания ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято: компьютерный монитор 22 дюйма марки «View Sonic» (ФИО6), полимерный пакет с 7 проводами и проводные наушники «Shanhizer» (Шанхайзер), при этом ФИО3 пояснил, что данное имущество он похитил вместе с ФИО2 из квартиры 

<

адрес>, в ночь на 01.06.2019. (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта №22/Э/Д/477-19 от 28.10.2019 о том, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изображенные на фото № 4 к заключению эксперта №22/Э/Д/279-19 от 16.06.2019 (т. 1. д. 55-57) оставлены ФИО3 (т.1 217-221);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2019, в ходе которого: кассовый чек и коробки от беспроводной колонки «JBL CHARGE4», компьютерного монитора 22 дюйма марки «View Sonic» («ФИО6»), наушников серого цвета «SENNHEISER» с двойным проводом, провода HDMI, на концах которого имеются USB разъемы, провода черно цвета с адаптером, провода черного цвета с USB разъемами, провода черного цвета с USB разъемами, провода черного цвета с адаптером, провод черного цвета с USB разъемами, провода черного цвета с USB разъемами, портативной зарядки «М1», шнур «USB» черного цвета и связки ключей, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему А.Д.А. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 108-113, 114, 115-116, 117);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2019, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № 9798 от 29.05.2019, акт приема-передачи на комиссию товара к договору комиссии № 9798 от 29.05.2019, договор комиссии № 9827 от 01.06.2019, акт приема - передачи на комиссию товара к договору комиссии № 9827 от 01.06.2019, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 126-129, 130, 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2019, в ходе которого диск CD-R «Verbatim» с 17 видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных у парадной №3 

<

адрес> и у лифта первого этажа данного подъезда, за период с 31.05.2019 по 01.06.2019, в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 203-208, 209, 210);

- показаниями потерпевшего А.Д.А. о том, что он проживал по адресу: 

<

адрес> съемной отдельной однокомнатной квартире совместно с ФИО2 01.06.2019 около 10 часов 00 минут он, А.Д.А., вернулся с работы домой, при этом входную дверь в квартиру он открыл имеющимся у него комплектом ключей от замка, каких-либо повреждений на замке и входной двери квартиры не было. Пройдя внутрь вышеуказанной квартиры, он, А.Д.А., увидел, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно: компьютерный монитор диагональю 22 дюйма «View nic» («ФИО6»), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, игровую приставку «Sony Play tation РгО» («Сони Плей Стейшион Про») с двумя беспроводными джойстиками в комплекте, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, беспроводную колонку «JBL CHARGE4» хДжейБиЭль ФИО5»), стоимостью 9899 рублей 00 копеек, проводную колонку Edifier» («Эдифайер»), стоимостью 2000 рублей 00 копеек, проводные наушники Sennheiser» («Шанхайзер»), стоимостью 3500 рублей 00 копеек, внешний жесткий диск Seagate» («Сигэйт») емкостью 5 Тб, стоимостью 11000 рублей 00 копеек, очки виртуальной реальности «Sony» («Сони»), стоимостью 30000 рублей 00 копеек, переносное зарядное устройство «Pover bank Xiomi» («Пауер банк Ксиоми»), стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее А.Д.А., на общую сумму 92399 рублей 00 копеек. Все вышеуказанное имущество принадлежит ему и было приобретено им на личные сбережения еще до момента знакомства с ФИО2, с которой они совместного хозяйства не вели. Обнаружив пропажу вышеуказанного имущества, он, А.Д.А., обратился в полицию, сообщив о случившемся. Также пояснил, что он не разрешал ФИО2 брать его имущество и продавать его. В судебном заседании А.Д.А. пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 92399 рублей 00 копеек, и является для него не значительным;

- показаниями свидетеля А.В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 01.06.2019 в 80 отдел полиции поступило заявление потерпевшего А.Д.А. о хищении у него имущества. В ходе работы по данному заявлению по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, опрошены, а также были произведены их личные досмотры, в ходе которых были изъяты предметы и вещи. Также им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения с парадной 

<

адрес> за период с 31.05.2019 по 01.06.2019, в ходе просмотра которых было установлено, что в указанный период времени, а именно в ночное время, девушка, схожая по приметам с ФИО2, и мужчина, схожий по приметам с ФИО3, неоднократно заходят в данный подъезд, впоследствии заходят в лифт, и выходят с различными пакетами, в том числе на одном из видеофайлов видно, как мужчина схожий по приметам с ФИО3, выходя из лифта несет в руках компьютерный экран (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетелей Б.Н.М., С.Ю.О., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля А.В.В. по обстоятельствам задержания и проведенных личных досмотрах ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 165, 233-234);

- показания свидетеля Г.В.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 01.06.2019 около 23 часа 30 минут принимал участие в качестве понятого в ходе обыска, проведенного в квартире 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал имущество, которое совместно с ФИО2 похитил из квартиры № 

<

адрес> в ночь с 31.05.2019 на 01.06.2019, обнаруженные вещи были изъяты, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 245-247);

- показаниями свидетеля Х.С.А.., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 01.06.2019 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него были изъяты договоры комиссии и акты приема передач, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 165).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего А.Д.А., оглашенных показаний свидетелей А.В.В.., Б.Н.М.., С.Ю.О.., Х.С.А.., Г.В.А. у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество А.Д.А. на общую сумму 92399 рублей.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 и ФИО2 квалифицирующий признак п. «в» - причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании А.Д.А. сообщил, что ущерб для него является не значительным, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО3 и ФИО2 квалифицирующий признак – п. «в» причинение значительного ущерба.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым подсудимым, данные о личности каждого подсудимого и их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, работала, принесла извинении потерпевшему, способствовала раскрытию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 19.07.2017 к штрафу в размере 5 000 рублей, за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнено, и, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не усматривается в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать, которая страдает тяжкими заболеваниями, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Согласно заключению экспертов ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-199); 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 19.07.2017, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, трудоустроиться, встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 19.07.2017 в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, каждому, в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО3 и ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- Кассовый чек, коробка от беспроводной колонки, компьютерный монитор, наушники с двойным проводом, провод HDMA, 2 провода черного цвета с адаптером, 4 провода черного цвета с usb разъёмами, портативная зарядка MI, шнур USB черного цвета, связка ключей, возвращенные А.Д.А., - считать возвращенными владельцу;

- Договор комиссии № 9798 от 29.05.2019, акт приема-передачи на комиссию товара, договор комиссии №9827 от 01.06.2019, акт приема-передачи на комиссию товара, Диск, Светлые дактилопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий Браславская И.А.