Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-449/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия дело № 2- 449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, и возложении обязанности по рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к АО «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, и возложении обязанности по рекультивации земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> (географические координаты №, кадастровый квартал земельного участка №), выявлен факт добычи (изъятия) и транспортировки АО «Стройсервис» общераспространенных полезных ископаемых в отсутствии лицензии на пользование недрами, с последующим использованием для собственных нужд. Добыча осуществлялась спецтехникой, принадлежащей ответчику, складирование изъятых ископаемых осуществлялась на производственной базе предприятия по адресу: РТ, 

<

адрес>. Площадь добычи общераспространенных полезных ископаемых составила 3 192 кв.м., объем 5 426 куб.м. За допущенное нарушение АО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проведенной проверки территориальным управлением в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде, который составил 1 834 498 рублей 45 копеек. Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении вреда, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просит с ответчика 1 834 498 рублей 45 копеек в бюджет Мамадышского муниципального района РТ в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, и возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку проекта рекультивации несанкционированного карьера общей площадью 3 192 кв.метров, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (географические координаты №, кадастровый квартал земельного участка №) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию несанкционированного карьера. 

Представитель ответчика АО «Стройсервис» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в настоящее время на указанном участке земли проведены работы по рекультивации согласно разработанному ООО «Дизайн-проект» проекту на сумму в размере 2 050 351 рубль 84 копейки. По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Так же осуществлен государственный экологический мониторинг проекта рекультивации, обследован рекультивированный земельный участок с составлением соответствующих актов. В связи с чем просит зачесть понесенные затраты по рекультивации в размере 2 050 351 рубль 84 копейки и за проект рекультивации в размере 500 000 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, размере 1 834 498 рублей.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что истец просит не только взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, но и осуществить и рекультивацию по предварительно разработанному проекту. Закон не предусматривает зачет суммы затрат в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. Прикамским ТУ ответчику была направлена досудебная претензия и расчет ущерба, причиненного окружающей среде. Однако она была ответчиком проигнорирована. Сведений о том, что на участке ответчиком проведены или ведутся работы по рекультивации земли, не было. В подтверждении факта проведения технического этапа восстановления земельного участка в пригодное состояние суду предоставлен акт МЭПР РТ. Однако, качество рекультивации подлежит сомнению. Считает, что документы, предоставленные стороной ответчика в качестве доказательств понесенных финансовых затрат, не доказывают реальные расходы на рекультивацию, не являются относимыми и допустимыми доказательствами. В датах и номерах счет-фактур и платежных поручений имеются расхождения. Путевые листы датированы 2019 годом, а чернозем приобретен весной 2020 года. Государственные номера транспортных средств, указанных в накладных, не соответствуют государственным номерам, указанных в путевых листах, что не позволяет сделать вывод о том, что указанный в накладных чернозем был завезен именно на этот земельный участок. Кроме того, имеет место быть аффилированность организации-разработчика проекта и заказчика проекта. Взаимосвязь учредителей позволило умышленно занизить объем работ, которые необходимо осуществить, подойдя к разработке поверхностно. Данный проект не соответствует требованиям закона. Кроме того, стоимость разработки проекта завышена. 

Представитель третьего лица – Исполкома Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, предоставил отзыв на исковое заявление, указывая на то, что на основании предоставленных ответчиком документов по рекультивации земельного участка и понесенных затрат на рекультивацию, согласно положительного заключения и обследования представителем Министерством экологии и природных ресурсов спорного земельного участка, а так же в связи с тем, что исполком Мамадышского района РТ согласовал проект рекультивации и удовлетворен работой АО «Стройсервис» по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды по спорному участку, просит зачесть понесенные ответчиком сумму затрат по рекультивации в счет возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, предъявленного истцом.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Почва, земля, недра в силу статьи 1 указанного Закона являются компонентами природной среды, следовательно, объектами охраны окружающей среды.

На основании статьи 11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 49 Закона РФ «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 51 Закона РФ «О недрах», лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды", в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в пунктах 12- 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с положениями ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч. 2.1).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО8 в присутствии старшего специалиста 2 разряда Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 осуществлен государственный экологический мониторинг, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> (географические координаты №, кадастровый квартал земельного участка №) с использованием беспилотного летательного аппарата выявлено пользование ответчиком - АО «Стройсервис» недрами без лицензии на пользования недрами, а именно при осуществлении основного вида деятельности (производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины) общество производило добычу (изъятие) и транспортировку общераспространенных полезных ископаемых в виде кирпичной глины с несанкционированного карьера при помощи спецтехники автомобиля КамАЗ и экскаватора Komatsu с последующим использованием в своих целях и по своему усмотрению по адресу: 

<

адрес>, где расположена производственная база АО «Стройсервис», тем самым нарушая требования статей 9, 11 ФЗ «О недрах». Площадь добычи общераспространенных полезных ископаемых составил 3 192 кв.м., объем 5 426 куб.м. В ходе обследования применялась фотосъемка и видеосъемка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут по результатам государственного экологического мониторинга составлен акт с приложением указанных фотографий. По данному факту в отношении АО «Стройсервис» составлен протокол об административном правонарушении. Вступившим в законную силу постановлением заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер экологического ущерба, нанесенного в результате самовольного пользования недрами на указанной территории повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, составляет 1 834 498 рублей 45 копеек. Расчет произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июня 2013 года за № 564 «Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» и письма Федерального агентства по недропользованию «О ценах производителей добытого полезного ископаемого, в том числе общераспространенных полезных ископаемых за 1 полугодие 2019 года» от 14 октября 2019 года.

Таким образом действиями ответчика АО «Стройсервис» причинен вред окружающей среде. Определяя размер экологического ущерба, нанесенного в результате самовольного пользования недрами на указанной территории, суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом, тогда как стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответной стороной заявлено не было.

В то же время, в ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика АО «Стройсервис», не оспаривая то обстоятельство, что вышеуказанная сумма ими не оплачена, ссылался на то, что ответчик принял меры к возмещению ущерба, предоставив в подтверждение указанного довода договор возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Дизайн-Проект» и АО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта рекультивации нарушенной части земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> (географические координаты №, кадастровый квартал земельного участка №), а также Проект рекультивации нарушенных земель, выполненный ООО «Дизайн-Проект». ООО «Дизайн-Проект» имеет допуск к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, что подтверждается Свидетельством о допуске к определенным видам работ. Данный Проект рекультивации земельного участка согласован руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО5. Согласно локального ресурсного сметного расчета на рекультивацию старого существующего карьера сметная стоимость работ в текущих ценах за 2 квартал 2019 года составляет 2 050 352 рубля.

В подтверждении доводов о проведенной работе по рекультивации участка стороной ответчика суду так же предоставлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 351 рубль 84 копейки. Акт утвержден и согласован руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО5, руководителем Исполнительного комитета г. Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ ФИО6, председателем КУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» ФИО7 При этом расходы на приобретение чернозема для рекультивации земельного участка составили 256 716 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, накладных на получение чернозема от ООО «Экострой». Всего израсходовано дизельного топлива на общую сумму 1 860 249 рублей 60 копеек, что усматривается из копий путевых листов на транспортные средства КАМАЗ, бульдозер, экскаватор с лимитно–заборными картами на списание дизельного топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за май 2020 года. Расходы на приобретение газонной травы составили 12065 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут главным специалистом Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО8 в присутствии директора АО «Стройсервис» с выездом на место проведено обследование данного земельного участка, по результатам которого составлен акт. Площадь рекультивированного земельного участка - 0, 3192 га. В ходе мониторинга установлено, что участок имеет ровную поверхность, перепад высот незначительный, борт карьера выположен. На участок завезен плодородный слой почвы. Южная сторона участка заросла сорной и луговой растительностью. В момент обследования добыча общераспространенных полезных ископаемых не выявлено, следы ранней добычи отсутствуют. Заключение: нарушение природоохранного законодательства не выявлено. К акту так же приложены фотографии с места обследования. 

Из акта по результатам осуществления государственного экологического мониторинга проекта рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временные насыпи и валы засыпаны и выровнены. Уклоны по участкам земляных работ сформированы. На территории размещен плодородный слой почвы, который разравнен на площади 0,3192 га. Технический этап рекультивации произведен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: руководителя Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района РТ ФИО6, председателя КУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» ФИО7, государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, главного специалиста Прикамского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан ФИО8, с участием генерального директора АО «Стройсервис» ФИО9 произвела комиссионное обследование с выездом на место. В ходе обследования установлено, что участок имеет ровную поверхность, перепад высот незначительный, борт карьера выложен. На участок завезен плодородный слой почвы. В момент обследования добыча общераспространенных полезных ископаемых не выявлено, следы ранней добычи отсутствуют. Временные насыпи и валы засыпаны и выровнены. Уклоны по участкам земляных работ сформированы. Посев газонов согласно проекта произведен. Комиссия пришла к заключению, что технический и биологический этап рекультивации согласно проекта рекультивации и акта выполненных работ произведен полностью. По результатам обследования составлен соответствующий акт. 

Статьей 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, приведенная норма, определяющая именно порядок компенсации вреда окружающей среде, не предусматривает возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанностей одновременно восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектами рекультивационных работ и возместить вред в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Кроме того, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, согласно данной норме вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в натуральной либо в денежной форме. Поэтому в случае восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре, взыскание денежной суммы в счет возмещения вреда повлечет за собой двойную меру ответственности, что противоречит закону.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что допущение нарушений, влекущих причинение вреда окружающей среде, установленных в ходе мониторинга 24 апреля 2019 года, ответчиком своевременно прекращено. Вопреки доводам представителя третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов РТ, причиненный вред устранен согласно видам и объемам работ, что подтверждается материалами дела, из которых следует, на земельном участке площадью 0, 3192 га проведены рекультивационные работы согласно Проекту рекультивации. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчиком обеспечена разработка проекта рекультивации несанкционированного карьера общей площадью 3 192 кв.метров и проведена работа по рекультивации данной части земельного участка согласно разработанному проекту, то есть исковые требования Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры в части возложения обязанности разработки проекта и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка ответчиком АО «Стройсервис» в ходе судебного разбирательства исполнены добровольно, то иск в этой части удовлетворению не подлежит в связи с добровольным их исполнением. 

Между тем, суд так же считает недопустимым применения к ответчику двойной ответственности взыскав денежную сумму ущерба. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекультивация земельного участка не полностью возмещает вред и экологические потери невосполнимы. В связи с восстановлением ответчиком нарушенного состояния окружающей среды в натуре за счет собственных средств исковые требования о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в денежной форме суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 834 498 рублей 45 копеек, возложении обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации несанкционированного карьера, расположенного на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, (географические координаты №, кадастровый квартал №) и на основании разработанного проекта провести рекультивацию данного несанкционированного карьера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: _____________________________________

Судья: