Дело № 12-71/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000452-81

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО7. от 02.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО4 от 02.05.2024, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконными, и направлении дела в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, указывая, что со стороны администрации были нарушены требования ст. 24.1, 26.1, гл. 26 КоАП РФ, а отсутствие события состава нарушения необоснованно и недоказанное.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на отмене обжалуемого определения, дополнительно пояснив, что проверка проведена не по всем нарушениям, совершенным водителем транспортного средства. 

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса) являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в прокуратуру г. Светлого от ФИО1 поступило обращение с 2 видеозаписями транспортного средства г/н 507, производившего ремонт на придомовой территории.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

19.01.2024, в связи с тем, что из представленных материалов усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного абз.10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения и принятия решения в администрацию МО «Светловский городской округ».

По результатам рассмотрения обращения, администрация МО «Светловский городской округ Калининградской области» 12 февраля 2024 года за исх. № направила ФИО1 сообщение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 14.03.2024 сообщение главы администрации МО «Светловский городской округ Калининградской области» ФИО2 от 12.02.2024 № 4/506 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменено, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в администрацию МО «Светловский городской округ».

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что на момент повторной проверки истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем определением от 02.05.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абз.10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из обращения ФИО1, незаконные действия водителя транспортерного средства с г.р.з. «507» имели место 13.12.2023.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 60 календарных дней.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо администрации МО «Светловский городской округ» пришел к обоснованному выводу о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является, при этом доводы о наличии иных правонарушений в действиях водителя транспортерного средства с г.р.з. «507», не могут являться предметом проверки в рамках рассматриваемой жалобы, поскольку в компетенцию администрации муниципального образования проверка сообщений о преступлениях, о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, а также о фактах самоуправства, не входит.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено указанное определение, не допускается. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, определение начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО4 от 02.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО4 от 02.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов